Решение по делу № 2-48/2016 (2-2679/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2- 48 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 января 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца Куликова А.В.- Мякушиной Г.А., действующей на основании доверенности от 06.12.2013г, доверенность выдана на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.В. к ОАО « СК»Альянс» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Установил :

Истец Куликов А.В. обратился в суд с иском ОАО « СК»Альянс» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что по договору добровольного страхования транспортных средств был застрахован автомобиль TOYOTA LAND СRUISER 200,регистрационный знак №, принадлежащий, Куликову А.В., на праве собственности. В качестве Страховщика выступил ОАО СК «Альянс»,страхователь Куликов А.В. Серия № № договора: № от 14.08.2014г. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила <данные изъяты>,00руб., срок действия договора страхования определен с 15.08.2014г. по 14.08.2015г. Страховая премия в размере <данные изъяты>. оплачена Куликовым А.В. полностью в срок. В период действия договора страхования 23.04.2015г. автомобиль TOYOTA LAND СRUISER 200,регистрационный знак К714 КТ/13 получил механические повреждения и истец обратился в ОАО « Страховая компания»Альянс» за выплатой страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере №.

Не согласившись с размером страхового возмещения- Куликов А.В. заказал независимую экспертизу в ООО «Мордовский Капитал». Согласно экспертному заключению № от 30.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 124246,49 рублей.

Таким образом, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, разница между суммой фактически выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет 60659,49 рублей.

05.11.2015г. Ответчику была отправлена претензия о добровольной доплате страхового возмещения в размере 60659,49 рублей и расходов на оплату Экспертного заключения№ от 30.10.2015г. в размере 5150,00руб, но ответчик отказал в выплате.

В нарушении статей 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил.

На основании статей 15,929,943,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 60659,49 рублей, судебные расходы : по оплате услуг оценщика в размере 5150,00рублей ; по оплате услуг представителя в размере 4200,00рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000рублей; неустойку (пени) в размере 2557,81 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы ха неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Куликов А.В. в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мякушина Г.А., поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО « СК»Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно размера материального ущерба не возражает, уменьшить сумму неустойки и судебных расходов до разумных пределов. В случае удовлетворения иска в какой-либо части, на основании ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа до 1000рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что по договору добровольного страхования транспортных средств был застрахован автомобиль TOYOTA LAND СRUISER 200,регистрационный знак №, принадлежащий, Куликову А.В., на праве собственности. В качестве Страховщика выступил ОАО СК «Альянс»,страхователь Куликов А.В. Серия № № договора: № от 14.08.2014г. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила <данные изъяты>,00руб., срок действия договора страхования определен с 15.08.2014г. по 14.08.2015г. Страховая премия в размере 117480,00руб. оплачена Куликовым А.В. полностью в срок. В период действия договора страхования 23.04.2015г. автомобиль TOYOTA LAND СRUISER 200,регистрационный знак № получил механические повреждения и истец обратился в ОАО « Страховая компания»Альянс» за выплатой страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 63587,00рублей. Согласно экспертному заключению № от 30.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 124246,49 рублей. Страховое возмещение выплачено не в полном объеме, разница между суммой фактически выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет 60659,49 рублей.

05.11.2015г. Ответчику была отправлена претензия о добровольной доплате страхового возмещения в размере 60659,49 рублей и расходов на оплату Экспертного заключения№ от 30.10.2015г. в размере 5150,00руб, но ответчик отказал в выплате. В нарушении статей 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил.

Одним из способов защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии с п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права(реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты(гибели),недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии статьей 929,309,15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер убытка(страхового возмещения),в выплате которого отказано составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным исследованием ООО «Мордовский Капитал»№ от 30.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 124246,49 рублей, ответчик добровольно выплатил сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2015г. №.

Суд с доверием относится к указанному экспертному заключению, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Оценка проведена полномочным на то лицом.

Таким образом, в соответствии статьей 929,309,15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер убытка(страхового возмещения),в выплате которого отказано составляет 60659,49 рублей, что подтверждается экспертным исследованием ООО «Мордовский Капитал»№ от 30.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 124246,49 рублей, ответчик добровольно выплатил сумму 63587,00рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2015г. №.

В соответствии со статьей, 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение, в размере 60659,49 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17,на отношения, возникшие из договоров личного и имущественного страхования, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги).

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты в размере 2557,81 рублей (где 60659,49 х8,25%: 360 х 184 дня(период просрочки с 24.05.2015г. по 27.11.2015г.)

В части взыскания неустойки, суд считает, учитывая конкретные обстоятельства дела и данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и учитывая компенсационную сумму процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный нарушением страховщиком прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец не смог надлежащим образом использовать указанный автомобиль по своему назначению.Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разумность, справедливость следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, претензии, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, в досудебной подготовке. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, остальной части отказать.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оценке автомобиля истца в сумме 5150рублей, что подтверждается квитанцией от 30.10.2015г.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2319(две тысячи триста девятнадцать ) рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Куликова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Страховая компания»Альянс» в пользу Куликова А.В. сумму страхового возмещения в размере 60659рублей 49 копеек, судебные расходы : по оплате услуг оценщика в сумме 5150рублей, по оплате услуг представителя 3500рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей,неустойку в размере 1000рублей,штраф в размере 1000 рублей. Итого к взысканию 72309(семьдесят две тысячи триста девять) рублей 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО « Страховая компания»Альянс» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2319(две тысячи триста девятнадцать ) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда подпись