Решение по делу № 2-182/2018 от 27.08.2018

         дело №2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи         Трофимова М.М.,

при секретаре судебного заседания              Редковниковой В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Емельяновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 в сумме основного долга 304 419 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 40 419 руб. 52 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3 240 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу 6 026 руб. 84 коп.; по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере основного долга 195 924 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом 34 389 руб. 71 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 741 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу 3 471 руб. 84 коп.; по кредитному договору № от 21.03.2014 в сумме основного долга 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 18 381 руб. 98 коп., пени по просроченному долгу 4 214 руб. 83 коп., задолженность по перелимиту 1 113 руб. 83 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 343 руб. 44 коп. Свои требования мотивировал тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично в части сумм основных долгов, основания иска не оспорила, однако просила уменьшить штрафные санкции и сумму начисленных процентов полагая их завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец на основании кредитного договора № от 25.02.2014 предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по 25.02.2019, с оплатой 19,4 процентов годовых. Согласно выписке по счету ответчик в период действия договора, систематически нарушал сроки возврата кредита, платежи по кредиту поступали с нарушением графика и не в полном размере. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 29.05.2018 составляет 354 106 руб. 63 коп., из которых 304 419 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 40 419 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 240 руб. 89 коп.- пени за несвоевременную плату процентов, 6 026 руб. 44 коп. - пени по просроченному долгу.

На основании кредитного договора № от 21.03.2014 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком по 21.03.2019, с оплатой 25,3 процентов годовых. Согласно выписке по счету ответчик в период действия договора, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, платежи по кредиту поступали с нарушением графика и не в полном размере. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25.06.2018 составляет 236 527 руб. 18 коп., из которых 195 924 руб. 30 коп. сумма основного долга, 34 389 руб. 71 коп.- проценты за пользование кредитом, 2 741 руб. 33 коп.- пени за несвоевременную плату процентов, 3 471 руб. 84 коп. - пени по просроченному долгу.

На основании кредитного договора № от 21.03.2014 истец предоставил ответчику денежные средства путем выпуска банковской карты на сумму 100 000 руб., с оплатой 24 процентов годовых. Согласно выписке по счету ответчик в период действия договора, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, платежи по кредиту поступали с нарушением графика и не в полном размере. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 30.05.2018 составляет 123 710 руб. 64 коп., из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 18 381 руб. 98 коп.- проценты за пользование кредитом, 4 214 руб. 83 коп. - пени, 1 113 руб. 83 коп.- задолженность по перелимиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.    

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований ст.395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что между сторонами были заключены: кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, кредитный договор №, договор о предоставлении и использовании банковских карт №, путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и тарифов по облуживанию банковских карт, в которых были определены условия и срок возврата денежных средств, процентов по кредиту, ответчик использовал предоставленные ему денежные средства и не производил платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договорам не выполнил до настоящего времени. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

При этом суд не принимает доводы истца о необходимости снижения процентов предусмотренных кредитными договорами, поскольку начисленные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Кроме того, суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 343 руб. 44 коп. (5 200 р. + 1% от 514 344 руб. 45 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года по состоянию на 29 мая 2018 года - 354 106 рублей 63 копейки, из которых 304 419 рублей 78 копеек - сумма основного долга, 40 419 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 3 240 рублей 89 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, 6 026 рублей 44 копеек - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № от 21 марта 2014 года по состоянию на 25 июня 2018 года - 236 527 рублей 18 копеек, из которых 195 924 рубля 30 копеек - сумма основного долга, 34 389 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 2 741 рубль 33 копейки - пени за несвоевременную плату процентов, 3 471 рубль 84 копеек - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № от 21 марта 2014 года по состоянию на 30 мая 2018 года - 123 710 рублей 64 копейки, из которых 100 000 рублей - сумма основного долга, 18 381 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом, 4 214 рублей 83 копейки - пени, 1 113 рублей 83 копеек - задолженность по перелимиту.

Взыскать с Емельяновой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» расходы по уплате госпошлины в размере 10 343 руб. 44 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                      Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018.

Председательствующий судья:     подпись            Трофимов М.М

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-182/2018 Пущинского городского суда Московской области.