Решение по делу № 22-6473/2020 от 17.09.2020

Председательствующий – Муштакова Л.Д. Дело №22-6473/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

Защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии Стригоцкой Н.Г. представившей удостоверение №670 и ордер №014912, в интересах Некрасова В.Д.,

Защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии Татарчук Ю.А. представившей удостоверение №1338 и ордер №014980, в интересах Чумакова А.О.,

Осужденных Чумакова А.О., Некрасова В.Д., посредством КФС,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Некрасова В.Д., адвоката Сизых О.В. в интересах осужденного Чумакова А.О. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года, которым

Чумаков А.О., <данные изъяты>

1). 22.11.2016 г. Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 (5 прест.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

2). 13.02.2018 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание не отбыто,

3). 21.11.2019 г. Нижнеудинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.11.2016 г. и на основании ст.70 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 13.02.2018 г., окончательно назначено 8 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.11.2019 г. окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменена в отношении Чумакова А.О. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, постановлено содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Чумакову А.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.11.2019 г. - с 5.12.2018 г. до 15 апреля 2020 года (включая по настоящему делу с 11.12.2018 г. по 07.02.2019 г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 15.04.2020 г. по 15.07.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Некрасов В.Д., <данные изъяты>

25.07.2018 г. Ленинском районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.12.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, (срок наказания постановлено исчислять с 26.12.2018 г.), неотбытое наказание составляет 4 месяца 21 день,

Осужден:

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.07.2018 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменена Некрасову В.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы жалоб, заслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаков А.О. и Некрасов В.Д. осуждены за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а Чумаков А.О., кроме того, за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чумаков А.О. и Некрасов В.Д. вину признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов В.Д. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку имеет статус единственного кормильца в семье младшего брата и бабушки, проживающих в г. Назарово. Кроме того, он признал свою вину, написал явку с повинной и содействовал раскрытию преступления, в связи с чем, просит применить положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сизых О.В. в интересах осужденного Чумакова А.О. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием, вследствие его чрезмерной суровости. Поскольку судом при принятии решения не в полной мере была учтена личность осужденного, наличие у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, фактическое способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Полагает, что суд вправе был назначить более мягкое наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в силу прямой зависимости материального положения супруги и ребенка от осужденного, попыток с его стороны загладить причиненный вред.

Однако, суд не усмотрел оснований для применения положений закона и мотивировку своему решению не привел, в силу чего, в указанной части приговор является немотивированным.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурноченко М.В. поданы на жалобы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденных и квалификации действий Чумакова А.О. по факту хищения имущества П1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действия Чумакова А.О. и Некрасова В.Д. по факту хищения имущества П2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденным подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось. Осужденным судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о виде и мере наказания, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, должны быть приняты во внимание все значимые обстоятельства, что судом не сделано в полной мере.

Так, судом обстоятельствами, смягчающими наказание Чумакову А.О. признаны явки с повинной, признание вины, его раскаяние, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову В.Д. судом признаны явка с повинной, признание вины, его раскаяние, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумакова и Некрасова, судом не установлено.

В то же время, судом не учтено, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством являются активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, при даче явок с повинной Чумаковым А.О. и Некрасовым В.Д. по факту хищения имущества у потерпевшей П2, каждый из них сообщил о месте сбыта похищенного имущества (т.1 л.д.132,144), в результате чего органами предварительного расследования установлена и изъята часть похищенного имущества - пила (т.1 л.д.114-115, 116-117), которая возвращена потерпевшей ( т.1 л.д. 124). Таким образом, осужденными по указанному факту хищения у Пооль предприняты активные меры по розыску похищенного, в связи с чем, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Некрасову В.Д. и Чумакову А.О. по эпизоду хищения имущества у П2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, а назначенное наказание за данное преступление каждому из осужденных, снижению.

При этом, преступления совершенные осужденными, относятся к категории средней тяжести. Судом достаточно мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В должной мере учтены данные, характеризующие личность каждого осужденного, влияние назначенного наказания на их исправление, на восстановление социальной справедливости, приняты во внимание данные о личности каждого, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что их исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительных оснований для учета иных обстоятельств в качеств смягчающих, кроме тех, которые установлены судом первой и апелляционной инстанции, суд не находит. Те обстоятельства, на которые ссылаются осужденные и защитник в жалобе, судом учтены в полной мере. Сведений о нахождении у Некрасова В.Д. на иждивении третьих лиц, суду первой и апелляционной инстанции, не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, так как назначение наказания осужденным в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а исправление и перевоспитание осужденных, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку новые преступления совершены Чумаковым А.О. до вынесения приговора от 21.11.2019 г. Нижнеудинским городским судом, то окончательное наказание обоснованно назначено ему по совокупности преступлений, в том числе по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, однако которое подлежит снижению, в силу смягчения наказания по одному из инкриминированных деяний.

Так как Некрасовым В.Д. совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору от 25.07.2018 г. Ленинского районного суда г. Красноярска, то окончательное наказание обоснованно назначено ему по правилам ст.70 УК РФ, однако которое подлежит снижению, в силу смягчения наказания за преступление.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания каждому из осужденных определен верно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,                 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года в отношении Некрасова В.Д., Чумакова А.О., изменить,

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Некрасову В.Д. и Чумакову А.О. по эпизоду хищения имущества у П2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления,

Снизить назначенное Некрасову В.Д. наказание по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.07.2018 г., окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить назначенное наказание Чумакову А.О. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 4 месяца лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.11.2019 г. окончательно назначить 8 (восемь) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года в отношении Некрасова В.Д., Чумакова А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и защитника, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: