Решение по делу № 2-3149/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-3149/12

О П Р Е Д Е Л Е H И Е

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

с участием адвоката Пайгачкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО1, ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> на автодороге «Егорьевск-Воскресенск» по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения автомобилю истца – ВАЗ Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, и телесные повреждения истцу, повлекшие вред здоровья. Свою вину ФИО1 не отрицал. Ответчик ФИО1 является сотрудником ООО <данные изъяты> владеющего автомобилем № на праве собственности. Директором ООО <данные изъяты> является ФИО4 Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по полису ОСАГО серии № страховой компанией Росгосстрах. В установленный законом срок истец обратился в ООО <данные изъяты> которая произвела оценку транспортного средства истца и осуществила страховую выплату в размере 60 400 рублей 00 копеек, что подтверждается данными по вкладу от <дата> Поскольку сумма данного страхового возмещения оказалась существенно ниже реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертный центр «Валентина», ответчикам были направлены телеграммы с сообщением даты, места и времени проведения осмотра автомобиля истца. На осмотре присутствовала только ответчик ФИО4 Согласно отчету об оценке № № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 189 641,73 руб. Стоимость услуг по оценке составила 5 300 рублей. Поскольку выплаченное страховое возмещение составило 60 400 рублей, то разница в сумме страховой выплаты составит 99 600 рублей. (160 000 – 60 400), а разница между страховым возмещением (160 000 рублей) и фактическим размером ущерба (189 641,73 руб.) составит 29 641,73 РУБ. в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: сильно ударился грудью о рулевое колесо, в травматологическом пункте МУЗ <данные изъяты> истцу зафиксировали ушиб грудной клетки и, в дальнейшем поставлен диагноз – перелом верхнего края тела грудины, а также рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике. Из-за пережитого стресса и полученной в результате ДТП травмы грудины, истец испытал тяжелые нравственные страдания, резкое ухудшение общего состояния здоровья, длительные головные боли, нарушение сна. Просит взыскать с СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 99 600 рублей; взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 29 641 руб. 73 коп.; взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 300 рублей и расходы на оплату почтовых отправлений в размере 498 руб. 60 коп.; взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката и расходы на оплату госпошлины в размере 3 900 рублей 80 копеек. Взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей. (л.д.7-13).

Определением суда от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д.1-3).

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило предложение о заключении мирового соглашения, на следующих условиях:

ФИО1 выплачивает 50.000 рублей ФИО3 в счёт возмещения морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, наличными ежемесячными платежами под расписку по 8.333руб. под расписку 15-го числа каждого месяца.

     Истец ФИО3 согласился заключить мировое соглашение на указанных условиях, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Прокурор считает возможным утвердить условия мирового соглашения и производство по делу прекратить.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, которое просили суд утвердить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям иска.

    У сторон при заключении соглашения выяснено отсутствие причин, которые могли бы впоследствии являться основаниями для отмены определения об утверждении мирового соглашения.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по гражданскому делу № № по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мировое соглашение, заключенное между ФИО3 – с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны, на следующих условиях:

ФИО1 выплачивает 50.000 рублей ФИО3 в счёт возмещения морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, наличными ежемесячными платежами под расписку по 8.333руб. под расписку 15-го числа каждого месяца.

Производство по гражданскому делу № №., прекратить.    

Hа определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Е.А. Кретова

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>