Решение по делу № 33а-2083/2015 от 21.08.2015

Дело № 33-2083/15 Председательствующий в первой

                                 инстанции Кириленко Е.А.

Категория 84                            Докладчик в апелляционной

                                 инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 сентября 2015 года судебная коллегия судебной палаты по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,        

судей – Зотова В.С., Ефимовой В.А.,

при секретаре: Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дымовой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Цветковой ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Дымовой ФИО13 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 июня 2015 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В мае 2015 года Дымова С.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 22.04.2015 года по исполнительному производству № № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 22.04.2015 года вынесено незаконно и необоснованно.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 июня 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель Дымова С.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному ею в заявлении, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.46-47).

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранении», данное обстоятельство признается волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представитель отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45), о причинах неявки суд не известил.

Из смысла ст.150 КАС РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, учитывая период поступления заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополя Цветковой Н.В. от 22 апреля 2015г. № № взыскано с должника Дымовой С.С. исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного листа № ВС 017684332 от 11.11.2014г., выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя по делу № 2-4291/11, предмет исполнения: признать право собственности ОАО «Севастопольский Маяк» на квартиру № № в доме № № по ул.<адрес> в г.Севастополе, истребовать данную квартиру путем выселения Дымовой С.С. из квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в г.Севастополе (л.д.4-5).

Исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено 11 ноября 2014г. (л.д.11).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2014г. направлено в адрес Дымовой С.С. заказной корреспонденцией 28.11.2014г. и повторно 13.03.2015г., оба письма почтовое учреждение вернуло с отметкой об истечении времени хранения, то есть в связи с отказом адресата от получения корреспонденции (л.д.11-16).

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из требований ст.ст. 2, 5, 29, 64, 105, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветкова Н.В. правомерно вынесла постановление от 22.04.2015г. о взыскании с должника Дымовой С.С. исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дымова С.С. не получала заказную корреспонденцию из отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и не была извещена об открытии исполнительного производства, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.11-16).

Доказательств, подтверждающих, что направленная в адрес Дымовой С.С. заказная корреспонденция последней не доставлена, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.308, п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Дымовой ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:                    Ж.В. Григорова

Судьи:                                    В.С. Зотов

                                        В.А. Ефимова