Решение по делу № 12-140/2019 от 30.08.2019

Решение

г. Звенигово 30 августа 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Валеева Р. Ю., <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи <.....> от <дата> Валеев Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Валеев Р.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что принятое в отношении него решение является незаконным, поскольку установленных ему судом административных ограничений не нарушал, в момент прибытия к нему сотрудников полиции находился по месту своего проживания, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которая предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Валеева Р.Ю. установлен административный надзор на срок 3 года, в течение которого ему в том числе установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Валеев Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года в нарушение установленных ему судом административных ограничений <дата> в 02 часа 35 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, - около <адрес>.

Обстоятельства совершения Валеевым Р.Ю. указанного правонарушения объективно подтверждаются: рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> от <дата>; объяснением свидетеля ОИВ, протоколом об административном правонарушении от <дата>; решением <адрес> суда <адрес> от <дата> об установлении в отношении Валеева Р.Ю. административного надзора; заключением о заведении дела административного надзора на Валеева Р.Ю. от <дата>; предупреждением, вынесенным поднадзорному Валееву Р.Ю. от <дата>; постановлениями о привлечении Валеева Р.Ю. <дата> и <дата> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Валеева Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требова­ний КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы Валеева Р.Ю. о том, что на момент прибытия сотрудников полиции он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, оснований сомневаться в относимости и достоверности которых не имеется.

Оснований для применения в отношении Валеева Р.Ю. положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку его действия с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также целей административного надзора не могут быть признаны малозначительными.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом, Валеев Р.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку указание в его описательно-мотивировочной части о наличии смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние, с учетом позиции Валеева Р.Ю. при вынесении обжалуемого постановления, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание о том, что <дата> Валеев Р.Ю. в период с 22 часов до 06 часов должен был находиться по адресу: <адрес>, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению Валеева Р.Ю. он с <дата> обязался проживать по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Валеева Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи <.....> от <дата> о назначении Валееву Р. Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части о наличии смягчающего наказание обстоятельства – признание Валеевым Р.Ю. вины и раскаяние, а также указание на то, что <дата> Валеев Р.Ю. в ночное время должен был находиться по адресу: <адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья А.В. Смирнов