Решение по делу № 1-933/2016 от 13.10.2016

Дело № 1- 933/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 декабря 2016 года                              

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебных заседаний Потюковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И.,

подсудимых Травянко А.А., Торлопова А.А.,

защитника подсудимого Травянко А.А. – адвоката Сивковой Е.К., представившей удостоверение №..., ордер № ... от ** ** **,

защитника подсудимого Торлопова А.А. – адвоката Лапова А.В., представившего удостоверение №..., ордер № ... от ** ** **,

представителя потерпевшего ... Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Травянко А.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Торлопова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Травянко А.А. и Торлопов А.А. каждый дважды совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Травянко А.А., являясь ... Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по Республике Коми), назначенный на должность приказом № ... от ** ** ** МВД по Республике Коми, а также ... Министерства внутренних дел России ... (далее ОМВД России ...) Торлопов А.А., назначенный на должность приказом № ... от ... ОМВД России ..., каждый решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих МВД по Республике Коми, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Травянко А.А. на основании приказа МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** о направлении в служебную командировку в ... для прохождения промежуточной аттестации в ... в период с ** ** ** по ** ** **, и на основании приказа МВД РФ от ** ** ** N ... «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД РФ N ...) из бюджета МВД по Республике Коми ** ** ** выплатили денежные средства в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в ... из расчета: не более стоимости одноместного номера в гостинице на территории ..., в сумме 102 000 рублей. Согласно командировочному удостоверению Травянко А.А. прибыл в ... ** ** **, убыл ** ** **.

Торлопову А.А. на основании приказа ОМВД России ... № ... от ** ** ** о направлении в служебную командировку в ... для прохождения промежуточной аттестации в ... в период с ** ** ** по ** ** **, и на основании приказа МВД РФ N ... из бюджета МВД по Республике Коми в период времени с ** ** ** по ** ** ** выплатили денежные средства в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в ... из расчета: не более стоимости одноместного номера в гостинице на территории ..., в сумме 101 500 рублей, из которых 50 000 рублей выплачены ** ** **, 4 000 рублей выплачены ** ** **, 46 100 рублей выплачены ** ** **, 1400 рублей выплачены ** ** **. Согласно командировочному удостоверению Торлопов А.А. прибыл в ... ** ** **, убыл ** ** **.

Согласно п. 92 приказа МВД РФ N ... возмещение сотрудникам расходов по бронированию и найму жилых помещений осуществляется на основании следующих документов: квитанции (счета) на оплату номера или договора найма жилого помещения, кассового чека или документа, приравненного к кассовому чеку.

Травянко А.А. и Торлопов А.А. в период времени с ** ** ** до ** ** **, каждый, находясь на территории Российской Федерации, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих МВД по Республике Коми, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в виде компенсации расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки, установленной приказом МВД РФ N ..., путем приобретения Травянко А.А. у неустановленного лица на территории ... заведомо подложных документов, свидетельствующих о проживании Травянко А.А. и Торлопова А.А. в какой-либо гостинице на территории ... в период их служебной командировки, в которых стоимость проживания должна быть указана существенно выше фактически понесенных ими расходов по найму жилья, после чего, Травянко А.А., Торлопов А.А. каждый должен был предоставить заведомо подложные документы в МВД по Республике Коми и в ОМВД России ... для безвозмездного получения дополнительной компенсации расходов по найму жилого помещения.

После чего Травянко А.А., реализуя умысел, действуя в период с ** ** ** по ** ** **, проживая совместно с Торлоповым А.А. в неустановленном месте на территории ..., умышленно приобрел у неустановленного лица на территории ... заведомо подложные документы о проживании в период времени с ** ** ** по ** ** ** в гостинице ООО «...», расположенной по адресу: ..., для себя лично и для Торлопова А.А., а также передал в последующем Торлопову А.А. заведомо подложные документы с целью дальнейшего их использования в преступных намерениях. Затем Травянко А.А. ** ** **, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу ранее выплаченных ему денежных средств в виде аванса, в виде компенсации расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки, установленной приказом МВД РФ N ..., умышленно предоставил в Центр финансового обеспечения МВД по Республике Коми (далее - ЦФО МВД по Республике Коми), расположенный по адресу: ... заведомо подложные документы о расходах по найму жилого помещения на территории ... в период времени с ** ** ** по ** ** ** в гостинице ООО «...» в ..., содержащий сведения о полученных денежных средствах в виде аванса, а также о расходах денежных средств в период служебной командировки на сумму 182 300 рублей, из которых 171 500 рублей за наем жилья, счет № ... от ** ** **, содержащий сведения о проживании в гостинце ООО «...» в период служебной командировки на сумму 175 000 рублей, кассовый чек № ... от ** ** **, содержащий сведения о внесении в кассу ООО «...» денежных средств в счет проживания в указанной гостинице в период служебной командировки на сумму 175 000 рублей, осознавая, что фактически по указанному адресу не проживал и не имел права на получения компенсации за наем жилья в период служебной командировки в сумме 171 500 рублей. Сотрудники ЦФО МВД по Республике Коми, на основании приказа МВД РФ N ..., а также представленных Травянко А.А. вышеуказанных заведомо подложных документов, будучи введенными Травянко А.А. в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных им документах, не подозревая о преступных намерениях Травянко А.А., направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу ранее выплаченных ему денежных средств в виде аванса, выплатили ** ** ** Травянко А.А. с учетом ранее выплаченных денежных средств в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в ... в сумме 102000 рублей, компенсацию за наем жилья в период служебной командировки в сумме 69500 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению, чем причинил МВД по Республике Коми ущерб на общую сумму 171500 рублей.

Торлопов А.А. в целях реализации умысла, направленного на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, принадлежащих МВД по Республике Коми, ** ** **, умышленно предоставил в ОМВД России ..., расположенный по адресу: ..., ранее полученные от Травянко А.А. заведомо подложные документы о расходах по найму жилого помещения на территории ... в период времени с ** ** ** по ** ** ** в гостинице ООО «...», в ..., а именно авансовый ответ №... от ** ** **, содержащий сведения о полученных денежных средствах в виде аванса, а также о расходах денежных средств в период служебной командировки на сумму 113090 рублей, из которых 101 500 рублей за наем жилья, счет № ... от ** ** **, содержащий сведения о проживании в гостинице ООО «...» в период служебной командировки на сумму 101500 рублей, кассовый чек № ... от ** ** **, содержащий сведения о внесении в кассу ООО «...» денежных средств в счет проживания в указанной гостинице в период служебной командировки на сумму 101500 рублей, осознавая, что фактически по указанному адресу не проживал и не имел права на получения возмещения компенсации за наем жилья в период служебной командировки в сумме 101500 рублей. Сотрудники бухгалтерии ОМВД России ... на основании приказа МВД РФ N ..., а также представленных Торлоповым А.А. вышеуказанных заведомо подложных документов, будучи введенными Торлоповым А.А. в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных им документах, не подозревая о преступных намерениях Торлопова А.А., направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу ранее выплаченных ему денежных средств в виде аванса, то есть на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в счет компенсации расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки ** ** ** зачли Торлопову А.А. в счет ранее выплаченных ему денежных средств в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в ... сумму 101 500 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ущерб ОМВД России ... на сумму 101500 рублей.

Травянко А.А., являясь ... МВД по Республике Коми, назначенный на должность приказом № ... от ** ** ** МВД по Республике Коми, в последующем назначенный на должность ... МВД по Республике Коми приказом № ... ... от ** ** ** МВД по Республике Коми, а также ... ОМВД России ..., Торлопов А.А., назначенный на должность приказом № ... от ** ** ** ОМВД России ..., каждый решил совершить хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, принадлежащих МВД по Республике Коми.

Травянко А.А., на основании приказа МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** о направлении в служебную командировку в ... для прохождения промежуточной аттестации в ... в период с ** ** ** по ** ** **, и на основании приказа МВД РФ N ..., из бюджета МВД по Республике Коми ** ** ** выплатили денежные средства в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в ... из расчета: не более стоимости одноместного номера в гостинице на территории ..., в сумме 175 000 рублей. Согласно командировочному удостоверению Травянко А.А. прибыл в ... ** ** **, убыл ** ** **.

Торлопов А.А. на основании приказа ОМВД России ... № ... от ** ** ** направлен в служебную командировку в ... для прохождения промежуточной аттестации в ... в период с ** ** ** по ** ** **, и на основании приказа МВД РФ N ..., из бюджета МВД по Республике Коми ** ** ** ему выплатили денежные средства в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в ... из расчета: не более стоимости одноместного номера в гостинице на территории ..., в сумме 60000 рублей. Согласно командировочному удостоверению Торлопов А.А. прибыл в ... ** ** **, убыл ** ** **.

Травянко А.А. и Торлопов А.А., в период времени с ** ** ** по ** ** **, каждый, находясь на территории Российской Федерации, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих МВД по Республике Коми, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в виде компенсации расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки, установленной приказом МВД РФ N ..., путем приобретения Травянко А.А. у неустановленного лица на территории ... заведомо подложных документов, свидетельствующих о проживании Травянко А.А. и Торлопова А.А. в какой-либо гостинице на территории ... в период их служебной командировки, в которых стоимость проживания должна быть указана существенно выше фактически понесенных ими расходов по найму жилья, после чего, Травянко А.А., должен был предоставить заведомо подложные документы в МВД по Республике Коми, а Торлопов А.А., в ОМВД России по ... для безвозмездного получения дополнительной компенсации расходов по найму жилого помещения.

После чего Травянко А.А., реализуя умысел, действуя, в период с ** ** ** по ** ** **, проживая в наем в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., из расчета: не более 1250 рублей в сутки с проживающего лица, умышленно, приобрел у неустановленного лица на территории г. ... заведомо подложные документы о проживании в период времени с ** ** ** по ** ** ** в гостинице ООО «...», в ..., для себя лично и для Торлопова А.А., а также передал в последующем Торлопову А.А. заведомо подложные документы, с целью дальнейшего их использования в преступных намерениях.

Затем Травянко А.А. ** ** ** с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу ранее выплаченных ему денежных средств в виде аванса, в виде компенсации расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки, установленной приказом МВД РФ N ..., умышленно предоставил в ЦФО МВД по Республике Коми, заведомо подложные документы о расходах по найму жилого помещения на территории ... в период времени с ** ** ** по ** ** ** в гостинице ООО «...» в ..., содержащий сведения о полученных денежных средствах в виде аванса, а также о расходах денежных средств в период служебной командировки на сумму 189 300 рублей, из которых 178 500 рублей за наем жилья, счет № ... от ** ** **, содержащий сведения о проживании в гостинце ООО «...» в период служебной командировки на сумму 178 500 рублей, кассовый чек № ... от 12** ** **, содержащий сведения о внесении в кассу ООО «...» денежных средств в счет проживания в указанной гостинице в период служебной командировки на сумму 178 500 рублей, осознавая, что фактически по указанному адресу не проживал и не имел права на получения возмещения компенсации за наем жилья в период служебной командировки в сумме 178 500 рублей. Сотрудники ЦФО МВД по Республике Коми, на основании приказа МВД РФ N ..., а также представленных Травянко А.А. вышеуказанных заведомо подложных документов, будучи введенными Травянко А.А. в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных им документах, не подозревая о преступных намерениях Травянко А.А., направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу ранее выплаченных ему денежных средств в виде аванса, выплатили ** ** ** Травянко А.А. с учетом ранее выплаченных денежных средств в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в ... в сумме 175 000 рублей, компенсацию за наем жилья в период служебной командировки в сумме 3500 рублей, из которых не более 63 750 рублей Травянко А.А. заплатил за фактическое проживание в счет найма жилья расположенного по адресу: Санкт-..., а суммой денежных средств в размере не менее 114 750 рублей, он распорядился по собственному усмотрению, чем причинил МВД по Республике Коми ущерб на сумму не менее 114 750 рублей.

Торлопов А.А., в целях реализации умысла, направленного на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, принадлежащих МВД по Республике Коми, ** ** **, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно предоставил в ОМВД России ..., заведомо подложные документы о расходах по найму жилого помещения на территории ... в период времени с ** ** ** по ** ** **, в гостинице ООО «...», в ..., а именно авансовый отчет № ... от ** ** **, содержащий сведения о полученных денежных средствах в виде аванса, а также о расходах денежных средств в период служебной командировки на сумму 157960 рублей, из которых 143 500 рублей за наем жилья, счет № ... от ** ** **, содержащий сведения о проживании в гостинце ООО «...» в период служебной командировки на сумму 143500 рублей, кассовый чек № ... от ** ** **, содержащий сведения о внесении в кассу ООО «...» денежных средств в счет проживания в указанной гостинице в период служебной командировки на сумму 143500 рублей, осознавая, что фактически по указанному адресу не проживал и не имел права на получения возмещения компенсации за наем жилья в период служебной командировки в сумме 143500 рублей. Сотрудники бухгалтерии ОМВД России ... на основании приказа МВД РФ N ..., а также представленных Торлоповым А.А. вышеуказанных заведомо подложных документов, будучи введенными Торлоповым А.А. в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных им документах, не подозревая о преступных намерениях Торлопова А.А., направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу ранее выплаченных ему денежных средств в виде аванса, то есть на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в счет компенсации расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки ** ** **, ** ** **, ** ** ** выплатили Торлопову А.А. с учетом ранее выплаченных денежных средств в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в г. ... в сумме 60 000 рублей, компенсацию за наем жилья в период служебной командировки в общей сумме 83 500 рублей, из которых не более 51 250 рублей Торлопов А.А. заплатил за фактическое проживание в счет найма жилья расположенного по адресу: г. ..., а суммой денежных средств в размере не менее 92 250 рублей, он распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ущерб ОМВД России ... на сумму не менее 92 250 рублей.

Подсудимые вину по инкриминируемым им преступлениям не признали, указали, что проживали в квартире, которая была им предоставлена от мини-отеля ООО «...», денежные средства из бюджета не похищали.

От дачи показаний подсудимый Травянко А.А. в суде отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Травянко А.А. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. ... л.д. ..., ..., ...; т. ... л.д. ...), из которых следует, что в ** ** ** он ездил совместно с Торлоповым А.А., на своем автомобиле в ... согласно справки-вызова из ... кадрами МВД по Республике Коми для обучения в ... с ** ** ** по ** ** ** года на а/м марки «...», г.р.з. .... Перед направлением в командировку ему было выписано и предоставлено командировочное удостоверение, в котором указывалось место (г. ...), цель (прохождение обучения) и время командировки. В ФЭУ МВД по РК ему были выделены денежные средства на проживание и суточные, какую точно сумму он получил, пояснить не может. Так как в ведомственной гостинице МВД не было мест для проживания, он нашел через Интернет гостиницу ООО «...», расположенную по адресу: ..., где он в гостиничном номере жил один. Когда он оформлялся в гостинице, с его паспорта снимали копию, делали запись в журнале проживающих. Он заплатил сразу всю сумму наличными за весь период проживания. МВД, деньги по его мнению перечислило на банковскую карту. Документы, подтверждающие факт оплаты и проживания в гостинице, ему сделали почти сразу. Обратно из командировки он возвращался на своей машине один и предоставил счет за проживание в гостинице, авансовый отчет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками в бухгалтерию МВД по РК, чем отчитался за потраченные деньги. Аналогичным образом он поехал в командировку на прохождение учебы в ** ** ** в период времени с ** ** ** по ** ** **, проживал в той же гостинице, один в отдельном номере. Оформление документов в гостинице было аналогичным. После обучения, соответствующие документы в отдел бухгалтерии МВД по Республике Коми он предоставил аналогичным образом. Указал, что в подлинности оформленных в гостинице документов за проживание на территории ..., он был уверен, так как они не вызывали у него сомнения.

В дальнейших показаниях обвиняемый показания изменил, указал, что проживал не в самой гостинице, а в квартирах, которые как ему сообщил работник гостиницы «...» являются их филиалами, в ** ** ** – в двухкомнатной квартире (с евроремонтом и хорошей бытовой техникой), возле ..., в ** ** ** - в трехкомнатной квартире, при этом проживал совместно с Торлоповым. Стоимость проживания была 3500 рублей сутки и 10 000 залог. Квартиры он нашел через Интернет через объявление гостиницы ООО «...». Девушка взяла копии их паспортов и через некоторое время предоставила документы от ООО «...» которые у Травянко сомнений не вызвали. Также показал, что в первые же дни нахождения в университете, среди слушателей было много разговоров о том, что оплачивать за проживание в частной квартире, ФЭУ МВД не будет, так же его обсуждали А.А. и А.Ю., которые сняли частное жилье, при этом они поинтересовались, что он думает по этому поводу, он ответил, что ему предоставят надлежащие документы. А.А. и А.Ю. попросили его уточнить можно ли им там сделать документы о проживании, на что он сначала не согласился, но так как они были его земляки и лично А.А. он знает с ..., находится с ним в дружеских отношениях и причины для отказа на их просьбу у него не было, он согласился. В ходе разговора с представителем гостиницы он уточнил вопрос А.А. и А.Ю., девушка уточнила, что стоимость документов составляет 13% от суммы указанной в необходимых для них документах. Указанную информацию он донес до А.А. и А.Ю., на что они, ссылаясь на то, что он уже знаком с человеком в гостинице, попросили его передать их паспорта и денежные средства для оформления им документов, он согласился на их уговоры, и взяв документы, денежные средства и записку с необходимой информацией о проживании и оплате, передал их по назначению. Паспорта и документы он вернул им через некоторое время. Все денежные средства, которые они передали ему за оформление документов, он передал по назначению. Ближе к концу сессии по просьбе А.А. и А.Ю. они отправились в указанную гостиницу, где они подошли к администратору, которой кто-то из них задал вопрос, есть ли их фамилии в журнале отеля, на что, посмотрев в свой журнал, она сообщила, что такие фамилии есть, после они ушли. В ** ** ** он по ранее оставленной визитке также контактировал с девушкой- представителем указанной гостиницы. На основании документов, которые он предоставил в ФЭУ МВД по РК, в ** ** ** и в ** ** ** году ему были выплачен остаток денежных средств за проживание в ..., которые не были выплачены в начале и ходе учебной командировки. Также Травянко А.А. представлены фотографии копии паспорта свидетелей ... М.В., ... Н.В., ... О.В., ... Е.В., ... П.А. Он указал, что на представленных ему фотографиях он явно никого не узнает.

От дачи показаний суду подсудимый Торлопов А.А. отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом дал ответы на поставленные перед ним вопросы. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Торлопова А.А. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** и обвиняемого от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (т. ... ..., ..., ...; т. ... л.д. ..., ...) из которых следует, что он вместе с Травянко А.А. направился в служебную командировку для прохождения учебы в ... в период с ** ** ** по ** ** ** года. Поехали они на автомашине, который пользовался Травянко А.А., а именно марки «...». Приехали они накануне даты начала командировки, затем стали искать квартиру, для съема. Квартиру они нашли на .... Квартира была однокомнатная, благоустроенная, дом был оборудован лифтом, этаж был из верхних. В комнате квартиры стены были выкрашен в светло-бежевый цвет, слева направо расположено: слева диван, раскладной, зеленой обивкой, напротив входа был оконный проем с выходом на застекленный балкон. В комнате был телевизор, который висел напротив диване на стене, жидкокристаллический, фирму не помнит, также была раскладушка на балконе. В квартире с Травянко все время командировки они жили вдвоем. Ближайшая станция метро «...». Квартиру им сдавала молодая пара, муж с женой, он их данные не запомнил. Условия аренды были такие, что за сутки они платили примерно от 2000 до 2500 рублей. То есть за 40 дней его командировки они должны были заплатить не более 100 000 рублей, за аренду квартиры. Травянко оформлял какие-то документы с данной женщиной, но он копии себе не брал, и их у него не сохранилось. Он отдал половину суммы Травянко за аренду в размере около 50 000 рублей. Так как у него командировка заканчивалась раньше, чем у Травянко, помимо этой суммы, он заплатил еще за коммунальные услуги, примерно 15-20 000 рублей, то есть всего за аренду квартиры он заплатил примерно 70 000 рублей, но не больше. Затем он вернулся домой на самолете. В дальнейшем он подал документы на получение возмещения за расходы на проживание и дорогу. Перед его командировкой ему был выдан аванс в размере 69360 рублей, за аренду квартиры он доплатил из своих денег. Когда вернулся домой, он подал документы на возмещение и ему были еще выплачены денежные средства по месту работы в размере 83700 рублей, всего ему было выплачено 157960 рублей за проживание, дорогу и суточные расходы. Хочет указать, что документы за возмещение проживания, которые он предоставил по месту работы, не те, по которым он снимал квартиру вместе с Травянко, а поддельные документы, которые ему по его паспорту предоставил Травянко. По его паспорту он оформил документы, согласно которым он и сам Травянко проживали в гостинице «...», где стоимость суточного проживания была 3500 рублей за одного человека. Он предоставил свой паспорт Травянко, а после он привез ему документы, где был оформлен счет за проживания, с указанием реквизитов и печати юридического лица. После чего по приезду он предоставил этот счет на оплату расходов. В данной гостинице он был один раз, просто заходил посмотреть, где она находится и как выглядит. В период своей командировки он там не проживал, а жил вместе с Травянко на указанной им квартире. Счет за проживание в данной гостинице в указанный им период командировки составил по чеку 143500 рублей, к этой сумме были еще возмещены расходы за проезд и суточные расходы. Таким образом, фактически за проживание в ... в период его командировки с ** ** ** по ** ** ** он потратил не более 70 000 рублей, разницу, полученную после получения возмещения расходов с места работы, то есть примерно около 55650 рублей, он оставил себе и потратил по своему усмотрению. Он понимает, что совершил преступление, полностью раскаивается, готов активно способствовать ходу и раскрытию преступления. Также хочет указать, что в ** ** ** во время своей учебной командировки в ... в период времени с ** ** ** всего 30 календарных дней, он также проживал с Травянко А.А. на съемной квартире, а не в гостинице, то есть по такой же схеме. Проживал ли они в той квартире, которую он указал выше, или уже в другой, он сейчас не помнит. Цена за сутки за квартиру было примерно тоже до 2500 рублей. То есть за 30 календарных дней они на пару должны были заплатить 75 000 рублей, то есть он заплатил 37500 рублей. По документам ему возместили расходы на проживание на сумму 101500, то есть на руках у него осталось 64000, которые он потратил по своему усмотрению. Бумаги также оформлял Травянко на ту же гостиницу «...», таким же способом. За оформление документов он ему в ** ** ** заплатил примерно 10 000 рублей. В ** ** ** за оформления документов он ему заплатил примерно 15 000 рублей, которые давал ему из своего кармана, то есть свои личные деньги. С человеком, который делал для них эти подложные документы на проживания он лично не знаком и никогда его не видел, Травянко его данные никогда не называл, его с ним не знакомил. Оформить подложные документы ему предложил сам Травянко А.А., так как они всегда ездили вместе, он предложил таким образом жить вместе и оформлять документы, как будто, они проживали с ним в гостинице, а на самом деле они жили на съемной квартире и разницу по возмещению, в деньгах оставляли себе. Торлопов А.А. на его предложение согласился. Таким образом, он хотел возместить свои расходы за поездку, а также получить какую-то прибыль. Таких эпизодов с его участием только два, более он подобных документов с ним не оформлял. Он также не может сказать, деньги, которые он платил Травянко А.А. за оформление документов, он действительно платил за оказанные им услуги, или присваивал себе, он точно не может указать, так как не знает. Он понимает, что совершил преступление, чистосердечно признается в совершении преступления, готов подтвердить свои показания в качестве подозреваемого. Явка с повинной дана им добровольно, без указания на него какого-либо физического или психического давления. Также указал, что когда по данному факту в отделе собственной безопасности МВД по Республике Коми началась проверка, его вызвали для дачи объяснений, предварительно с Травянко по его инициативе у него был разговор, в котором тот указал, чтобы он давал ложные объяснения и указал, что они проживали в гостинице, на которую были оформлены их подложные документы, указывая, что все равно при проверке ничего не смогут доказать. Торлопов согласился и дал ложные пояснения, указывая, что проживал в гостинице «...», так как ему сказал Травянко. После этого, его вызвали в следственный комитет, понимая, что следствие пришло к выводу о наличии в их действиях состава преступления, он решил чистосердечно признаться в совершенном преступлении. Травянко оказывал на него воздействие с целью дачи ложных показаний.

В дальнейшем в ходе дополнительных допросов Торлопов А.А. от ** ** **, ** ** **, ** ** ** вину в предъявленном ему обвинении не признал, указал, что в ** ** ** ездил на проведение государственных экзаменов в ..., проживал с Травянко в указанной им ранее однокомнатной квартиру на .... Тогда за квартиру они заплатили около 3000 рублей в сутки. Жили они примерно 3 недели. Период пребывания в командировке у него и у Травянко был одинаковый. Платежные документы они по месту работы на возмещение расходов не сдавали, так как квартиру снимали за свой счет и какие-либо документы, не стали предъявлять на возмещение, так как они отказались от предоставления бесплатного жилья. В период его командировки с ** ** **, квартиру с Травянко А.А. они снимали тоже на ..., только трехкомнатную. Номер дома точно указать не может. Квартиру эту нашел Травянко по объявлениям в Интернете еще в ** ** **. У него оставалась визитка с телефоном того лица, который им сдавал квартиру. Насколько он помнит, Травянко звонил именно по ней. Сняли они квартиру из трёх комнат, так как не было других вариантов. Этой девушке, которая им сдавала квартиру, они предоставили свои паспорта. Она их сфотографировала. Травянко А.А. заполнил акт вместе с этой девушкой о найме квартиры. Оформлялся ли с девушкой договор найма или нет, точно не помнит. Оформлением всех документов с ней занимался Травянко А.А. Деньги они заплатили сразу наличными, девушка написала расписку, что получила в счет оплаты жилья от нас денежные средства. Данную квартиру со слов Травянко А.А. им предоставила девушка, которая работала в гостинице «...», в которую Травянко обращался изначально. Там ему указали, что свободных номеров нет, в связи с чем, им не могут предоставить свои услуги в гостинице «...». Травянко сказали, что есть вариант с квартирой гостиничного типа, который их устроит. После чего им позвонила, девушка, которая и предоставила указанную квартиру. После чего девушка и предоставила свою визитку. Это было в ** ** **. Цена вопроса по съему жилья была 3500 рублей в сутки с человека, то есть и он и Травянко заплатили каждый сам за себя по 3500 рублей в сутки. Таким образом, за 40 дней проживания он заплатил 140 000. Сколько платил Травянко А.А., он указать не может. Он платил за свой период проживания. Таким образом, все деньги, который ему были предоставлены на проживания с места работы, он потратил по назначению на проживание в период учебной командировки в .... Аналогичная ситуация у них была и в ** ** **. Они проживали на квартире из двух комнат на ..., номера дома не помнит, снимали ее у той же девушки и платили 3500 рублей с человека. Все деньги, которые ему были представлены с места работы на оплату проживания в г. ... он потратил также по назначению.

В судебном заседании Торлопов А.А. указал, что он настаивает на дополнительных показаниях, данных им при допросе в качестве обвиняемого, в которых он вину не признает, поскольку ранее данные им показания были даны согласно явки с повинной, которую он считает недействительной, поскольку следователь и оперативный работник ... корректировали его вопросы, он отвечал, не отдавая себе отчета и хотел побыстрее уйти с допроса. При этом на него было оказано психологическое давление в ходе дачи показания в явке с повинной. При допросе, в ходе которого он признал вину, на него давления не оказывалось, допрос ввелся с участием защитника, ему были разъяснены требования ч.4 ст. 46 УПК РФ, при этом на неправомерные действия правоохранительных органов он с жалобами не обращался. Согласно постановлению следователя по особо важным делам ... И.И. от ** ** ** в ходе проведения проверки по сообщению Торлопова А.А., об оказании на него давления в ходе расследования уголовного дела, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Суд считает, что подсудимый Торлопов А.А., изменив свои показания при допросе в качестве обвиняемого от ..., ..., ... и в ходе судебного заседания, таким образом пытается уйти от ответственности. Довод подсудимого о том, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ..., он не подтверждает, поскольку давал их ориентируясь на те показания, которые написаны в явке с повинной, от которой он отказался в связи с тем, что явка с повинной им дана в связи с психологическим на него давлением со стороны правоохранительных органов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания по основаниям, изложенным выше, что позволяет суду признать протоколы его допросов в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ... допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, которые суд признает наиболее достоверными поскольку они не противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ... Т.О., данными ей суду, из которых следует, что она является юрисконсультом МВД РК, исходя из проведенных проверок в МВД в отношении сотрудников полиции Травянко и Торлопова ей известно, что последние предоставили документы, которые не соответствовали действительности о проживании их в период нахождения в служебной командировке. Проверкой было установлено, что в период промежуточной аттестации в ... в ** ** ** и ** ** **, Травянко и Торлопов предоставили документы о проживании в гостинице ООО «...», в которой они фактически не проживали. Травянко предоставил документы о проживании в гостинице в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, а Торлопов предоставил документы о проживании с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **. Предоставленные ими документы, якобы принадлежащие гостинице ООО «...», не соответствовали действительности. При проверке в ... работниками собственной безопасности МВД РК были опрошены работники гостиницы, сверены печати, выяснилось, что в тех номерах, которые были указаны подсудимыми, проживали другие люди, подсудимые там не проживали. Травянко находился в ** ** ** в командировке 51 день, исходя из стоимости проживания 3500 рублей, и в 2014 году 49 суток, то есть соответственно 178 500 рублей и 171 500 рублей. Торлопов в ... находился 41 сутки и в ** ** ** году 29 суток, то есть 143 500 рублей и 101 500 рублей. Травянко был направлен в командировку для прохождения промежуточной аттестации в ... приказами МВД РК: в ** ** ** на 54 календарных дня - №... от ** ** ** и в ** ** ** – 54 календарных дня №... от ** ** **. Торлопов был направлен в командировку для прохождения промежуточной аттестации в тот же университет приказами ОМВД России ...: в ** ** ** №... от ** ** ** и в ** ** ** - №... л/с от ** ** **. Исковые требования заявлены на сумму 350 000 рублей к Травянко и 245 000 рублей к Торлопову, это суммы установлены в ходе служебной проверке.

- показаниями свидетеля ... Н.Г., данными ей суду и показаниями, данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что она работает .... Перед убытием в командировку сотрудниками МВД по Республике Коми делается запрос в учебное учреждение (если командировка связана с повышением квалификации) о предоставлении им места проживания. Если из учебного заведения приходит ответ, что в ведомственной ему гостинице нет мест для проживания сотрудникам, то им выплачивается аванс из расчета 3500 рублей в сутки по .... После командировки сотрудник предоставляет в их отдел следующие документы: авансовый отчет, командировочное удостоверение, заверенное руководителем, в котором должны быть отметки образовательного учреждения об отсутствии мест для бесплатного проживания, а также документы, подтверждающие проживание, а именно счет за проживание, в котором должны быть указаны реквизиты предприятия, период проживания, сумма проживания, подпись ответственного лица, печать учреждения, должен быть предъявлен чек в качестве подтверждения факта оплаты, где указана сумма внесенных денег, при наличии проездные документы. Данные документы предоставляются согласно п. 92 приказа МВД РФ № ... «Об организации служебных командировок..» от ** ** **». При командировке Травянко А.А. в учебное заведение в период времени с ** ** ** по ** ** **, указала, что проездные документы им не предоставлялись. Остальной пакет документов был предоставлен в полном объеме в надлежащем виде, с указанием всех реквизитов и отметок на общую сумму 178500 рублей. Аналогичный пакет документов кроме проездных документов им был предоставлен в период с ** ** ** по ** ** ** на общую сумму 171500. По авансу выдано ему 112 800 рублей. Согласно указанному приказу, в случае проживания сотрудника не в гостинице, сотрудником должен быть вынесен рапорт на имя должностного лица, правомочного принимать решение о командировании, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице, то есть на имя Министра МВД по Республике Коми, поскольку Травянко А.А. ... Таким образом, оплата услуг проживания сотрудникам в общем порядке производится, только при условии их проживания в гостинице, то есть в организации, имеющей статус юридического лица, с предоставлением соответствующих реквизитов. Сотрудники, которые уезжают в командировки, всегда информируются о предельной стоимости проживания в гостинице в сутки, то есть не более 3500 рублей. Непосредственно Травянко А.А. каких-либо документов на возмещение транспортных расходов не подавал. Денежные средства, которые предоставляются сотрудникам полиции, направленным на обучение, для оплаты расходов связанных с проживанием на территории города, где проходит обучение, предоставляется им как наличными средствами из кассы бухгалтерии МВД по Республике Коми, либо на счет банковской карты, на которую перечисляется заработная плата. Показала, что Травянко А.А. мог сдать вышеуказанный пакет документов для оплаты в ЦФО МВД по Республике Коми только лично. (т. ..., л.д. ...);

- показаниями свидетелей ... А.Ю. и ... А.А. данными ими суду и показаниями, данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны между собой и согласно которых следует, что в ** ** ** и ** ** ** они ездили в командировку по повышению квалификации в ..., там обучались совместно с Травянко и Торлоповым. Перед поездкой в командировку на повышение квалификации они должны были предоставить справку о том, что в ведомственной гостинце образовательного учреждения нет свободных мест. После предоставления такой справки, они должны были обратиться в бухгалтерию на выдачу аванса, необходимого на проживания в гостинице. Так было и в их случае, когда они ездили в командировку в ... в ** ** ** и в ** ** **. Поскольку свободных мест в служебной гостинице не было, они решили снимать квартиру у частного лица, ... Т.Н., и думали, что понесенные расходы им возместят. Цена проживания в квартире не менее 3500 рублей. Затем они решили снять отдельно две квартиры для каждого. После оплаты жилья были составлены все необходимые документы, и они считали, что им возместят потраченные деньги. Затем в учебном заведении им разъяснили, что расходы по аренде жилья у частного лица по действующим правилам не оплачивают. Они позвонили по месту работы и уточнили, что им действительно не возместят расходы по аренде жилья у частного лица. Затем они на учебных занятиях стали обсуждать данный вопрос. Травянко указал, что у него есть знакомый, который занимается гостиничным бизнесом и может составить документы, что они проживали в гостинице в указанный период командировки, но за хлопоты и за оформления надо будет заплатить 30000-40000 рублей. Они согласились и дали Травянко денег, примерно около 35000-40000 рублей. Документы в конце командировки им привез Травянко. Затем в конце командировки они вместе с Травянко ездили в эту гостиницу «...», чтобы лично посмотреть, где она находится. По словам администратора, А.Ю. и А.А. по документам проживали в данной гостинице, при этом какие-либо документы о проживании в гостинице никто из работников гостиницы не показывал. Затем они приехали в ... и сдали по месту работы документы о проживании в гостинице «...» в .... Где проживал сам Травянко, Торлопов они не знают. ... А.Ю. со слов Травянко А.А. понимал, что Травянко А.А. снимал квартиру совместно с Торлоповым А.А. (т. ..., л.д. ..., ...);

- показаниями свидетеля ... О.А., данными ей суду и показаниями, данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которых следует, что с ... года она проживает в гражданском браке с Травянко А.А. Торлопова А.А. она знает со слов Травянко, поскольку тот ранее познакомился с ним на учебе в ..., еще в ... году, когда проходил обучение в университете. Когда Травянко проходил обучение в ..., он покупал там местные сим-карты и пользовался ими для удобства. Она помнит, что в январе ** ** ** собиралась приехать к нему в ..., однако у нее приехать не получилось, поэтому она поругалась с Травянко. Где проживали в ... в период обучения в ** ** ** ей Травянко и Торлопов не поясняли, потом она поняла, что те проживали вместе (т. ..., л.д. ...);

- показаниями свидетелей ... П.А., ... Е.В., ... М.В, ... О.В., ... Н.В., данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые между собой аналогичны и из которых следует, что ... П.А. является директором ООО «...», которое занимается предоставлением гостиничных услуг в .... Гостиница расположена по адресу: ... иных гостиничных номеров в других зданиях у них не имеется, никаких квартир, филиалов дополнительно они не предоставляют. ... П.А. является лицом, которое имеет право подписи всех распорядительных и финансовых документов, отражающих деятельность ООО «...». Также часть финансовых документов, а именно счета за проживание в гостиничном комплексе ООО «...», имеют право подписывать администраторы. В штате ООО «...» состоят 4 администратора: ... Н.В., ... О.В., ... Е.В., ... М.В. Данные администраторы работали в ** ** ** и ** ** **. По поводу представленных документов свидетельствующих о проживании гражданина Травянко А.А., за период с ** ** ** по ** ** ** указали, что данный гражданин согласно имеющемся в ООО «...» отчетным документам не проживал, представленные на ознакомление финансовые документы, якобы свидетельствующие о проживании Травянко А.А., являются фальсифицированными. Представленная копия кассового чека № ... от ** ** **, также не соответствует кассовым чекам, выдаваемым ООО «...» клиентам за проживание. То же самое свидетели показали о счете за проживание в гостинице на имя Травянко А.А. за период с ** ** **. Также счета об оплате услуг за проживание № ... за период с ** ** **. по ** ** **., а также счет № ** ** ** на за период времени с ** ** ** по ** ** **, оформленные на имя Травянко А.А., счета об оплате услуг № ... от ** ** ** на имя А.А., № ... от ** ** ** на имя А.Ю., счет об оплате № ... от ** ** **, счет об оплате № ... от ** ** ** на имя Торлопова А.А., являются фальсифицированными, указанные граждане в гостинице не проживали. Лица, выписавшие представленные счета проживание - ... Н.А. и ... А.Б. в штате ООО «...» никогда не работали. Сам бланк счета, оттиск печати, кассовый чек, не соответствует оригиналам документов их организации. При ознакомлении с копиями бланков счетов, оттисков печати организации, бланка кассового чека на имя Торлопова А.А., они показали то же самое: сами бланки счетов, оттиски печати, кассовые чеки не соответствуют оригиналам документов их организации. Визуально Травянко А.А. и Торлопова А.А., они не помнят. (т...., л.д. ..., ..., ...,...,...);

- показаниями свидетеля ... Е.Я. данными им суду, из которых следует, что он является .... Показал, что финансирование деятельности МВД по Республике Коми осуществляется за счет средств федерального бюджета. Причиненный ущерб от действий подсудимых Травянко А.А. причинен МВД по РК, а Торлоповым А.А. – ОМВД ..., поскольку это самостоятельные юридические лица, в форме казенных учреждений, в целом от их действий ущерб причинен МВД по Республике Коми.

- показаниями свидетеля ... С.Н. данными им суду, из которых следует, что он ранее с ** ** ** проходил обучение совместно с Травянко в ... и до ** ** ** работал в полиции. Показал, что в ** ** ** он знает, что Травянко совместно с Торлоповым проживал в ... в трехкомнатной квартире, которая являлась номером отеля. В ** ** **, где жил Травянко ему неизвестно.

- показаниями свидетелей ... И.Ю., ... Н.В. данными на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые между собой аналогичны и из которых следует, что они являются супругами, проживают в ..., где посредством сети Интернет размещали объявление о сдаче квартир в наем, в том числе в ** ** ** и ** ** **. Номер телефона ... указан в Интернет-ресурсах в качестве контактного номера как псевдоним - «К.», представляющей в аренду квартиры на территории .... Квартира по адресу: ... принадлежит ... И.Ю., в его собственности находится с ** ** **. Так в ** ** ** сдавали квартиру в январе двум мужчинам, по цене примерно от 1000 до 2500 рублей за сутки. Договора аренды не сохранилось. У ... И.Ю. есть визитки, возможно, эту визитку он давал указанным квартиросъемщикам. (т. ..., л.д. ..., ...)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными, соответствующими действительности показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, стабильны, не противоречат друг другу и исследованным в судебном заседании доказательствам и дополняются друг другом, а также показаниям подсудимых, данные ими на стадии предварительного расследования и в суде, в той части, по которым они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе время, место, совершения преступлений, признательные показания Торлопова А.А. в совершении преступлений, данные им в первых допросах в качестве подозреваемого от ** ** ** и обвиняемого от ** ** **

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что преступления Торлоповым А.А. и Травянко А.А. не были совершены в связи с тем, что они проживали в квартире при гостинице ООО «...» и хищения денежных средств из федерального бюджета не было, а также ими денежные средства были уплачены за фактическое проживание при гостинице, не подтверждаются поскольку, поскольку согласно исследованных судом доказательствам допрошенные работники и руководитель гостиницы ООО «...» показали, что подсудимые в их гостинице не проживали, представленные подсудимыми финансовые документы для получения компенсации за проживания в гостинице не принадлежат ООО «...», гостиничные номера располагаются только в самой гостинице, никаких иных квартир и филиалов у гостиницы нет и не было в ** ** **. Это также подтверждается проведенными по делу экспертизами, согласно которых оригинал оттиска печати ООО «...» и оттиски печати представленные подсудимыми были другими печатями, как и бланки счетов также были отпечатаны разным способом. Должностные лица, указанные в документах отчетности якобы от имени ООО «...» ... Н.А. и ... А.Б. никогда в штате гостиницы не работали. Также как следует из показаний подсудимых, квартиру они нашли по объявлению в интернете, звонки осуществляли не на официальные номера указанные на сайте гостиницы ООО «...», что подтверждается и тарификацией исходящий и входящих соединений, в том числе в ** ** ** Травянко созванивался с К., имеющей в интернете псевдоним «К.», которая к ООО «...» никакого отношения не имеет, а занимается в частном порядке сдачей квартир по договорам найма.

Занимаемая позиция подсудимых, которые меняли показания на стадии следствия и в суде, в том числе о раздельном проживании в самой гостинице ООО «...» в отдельных номерах, так и проживание в различных квартирах, однокомнатных, двухкомнатных и трехкомнатных на невиновность подсудимых не указывают.

Вместе с тем, суд исследовав представленные доказательства, полагает, что с учетом того, что ** ** ** законодателем введены отдельные виды мошенничеств, в том числе мошенничество при получении выплат, суд считает необходимым квалифицировать действия, каждого подсудимого за каждое их двух преступлений, с учетом того, что расходы по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку при совмещении работы с получением образования относится к выплатам компенсационного характера, направленных на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Кроме того, переквалификация действий подсудимых положение подсудимых не ухудшает и не нарушает права на защиту, а также не изменяет существо обвинения, при квалификации преступлений у обоих подсудимых квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительно у сговору» вменен ими излишне, в связи с чем суд исключает его из квалификации, поскольку данный признак исследованными материалам дела не подтвержден, так как исходя из их показаний и показаний свидетелей заранее они о совершении совместного хищения не договаривались, Травянко лично договаривался с неустановленным лицом в оформлении документов, при этом Торлопов ему в этом содействия не оказывал, фиктивные финансовые документы они предоставляли в разное время в разные финансовые отделы, ущерб причинен разным юридическим лицам. Как установлено в судебном заседании Торлопов А.А. в результате совершения инкриминируемых ему преступлений причинил ущерб ОМВД России ..., а не МВД по Республике Коми.

Квалифицирующий признак в крупном размере также не находит своего подтверждения, поскольку преступления были совершены каждым подсудимым отдельно, общая сумма ущерба по каждому из инкриминируемых Торлопову А.А. и Травянко А.А. преступлению не превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании не установлено причин, как для оговора подсудимых, так и причин для самооговора по факту совершения преступлений, в отношении которых подсудимый Торлопов А.А. вину при допросе в качестве подозреваемого признал.

Оснований не доверять заключениям экспертиз, проведенных по делу, не имеется. Экспертизы проведены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания в областях относящихся к их компетенции, соответствующую квалификацию, стаж работы, не знакомы со сторонами, что также исключает какую-либо заинтересованность экспертов в результатах рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимых.

...

...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, небольшой тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе их характеристики личности, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, их и семейное материальное положение, состояние здоровья подсудимых, в том числе Травянко А.А. ...

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Травянко А.А. суд признает ...

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Торлопова А.А. суд признает ... Явка с повинной, данная Торлоповым А.А., не может быть признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый Торлопов А.А. от нее отказался.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого за каждое преступление, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом тяжести содеянного, характера и обстоятельств преступлений, их направленности, данных о личности подсудимых, их имущественного положения и состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что подсудимым, каждому, должно быть назначено наказание в виде штрафа, при этом суд принимает во внимание ...

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, учитывая цель и мотив преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

В связи с тем, что на данный момент срок давности привлечения Травянко А.А. за событие от ** ** ** и Торлоповым А.А. за событие от ** ** **, каждого, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ истек, поскольку преступления совершены подсудимыми Травянко А.А. и Торлоповым А.А., каждым, в ** ** **, каждый из подсудимых подлежит освобождению от наказания за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

24 апреля 2015 года было опубликовано постановление Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п/п. 1 п. 6 настоящего постановления надлежит прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве суда, в отношении лиц, указанных в пункте 1 данного Постановления.

...

...

Таким образом, уголовное дело в отношении Травянко А.А. обвиняемого по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В связи с тем, что по заявленному представителем по доверенности ... Т.О. гражданскому иску в интересах МВД по Республике Коми и ОМВД России ... о взыскании с Травянко А.А. имущественного ущерба в сумме 350 000 рублей в пользу МВД по Республике Коми и о взыскании с Торлопова А.А. имущественного ущерба в сумме 245 000 рублей в пользу ОМВД России ... необходимо произвести дополнительные расчеты, в том числе в связи с тем, что суммы по обвинению и в иске отличаются, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия на основании постановления ... от ** ** **, был наложен арест на имущество принадлежащее Торлопову А.А., а именно:

автомобиль легковой ..., государственный регистрационный знак ...; прицеп к легковому автомобилю марка ..., государственный регистрационный знак .... арест наложенный на имущество принадлежащее Торлопову А.А., необходимо сохранить до исполнения приговора в части исполнения штрафа и принятии решения по гражданскому иску.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Травянко А.А. и Торлопову А.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п/п. 1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. 27 ч. 1 п. 3 ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Травянко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 (событие от ** ** **) УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Травянко А.А. под стражей ... окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере- 10 000 рублей

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Травянко А.А. от назначенного наказания и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 (событие от ** ** **) УК РФ – освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Травянко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 (событие от ** ** **) УК РФ - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии – постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Признать Торлопова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 159.2 (событие от ** ** ** УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Торлопова А.А. от назначенного наказания и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 (событие от ** ** **) УК РФ – освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- ч. 1 ст. 159.2 (событие от ** ** **-** ** **) УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Травянко А.А. и Торлопову А.А. отменить.

Гражданский иск представителя МВД по РК о взыскании с Травянко А.А. имущественного ущерба в сумме 350 000 рублей в пользу МВД по Республике Коми и о взыскании с Торлопова А.А. имущественного ущерба в сумме 245 000 рублей в пользу ОМВД России ... передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Торлопову А.А. а именно: автомобиль легковой ..., государственный регистрационный знак ...; прицеп к легковому автомобилю марка ..., государственный регистрационный знак ... ... сохранить до исполнения приговора в части исполнения штрафа и принятии решения по гражданскому иску в отношении Торлопова А.А.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов