Решение по делу № 2-854/2024 (2-6793/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-854/2024

УИД 74RS0007-01-2023-008621-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А..

при помощнике                  Бахаревой К.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мулдагалеевой Галии Зиятдиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Мулдагалеевой Г.З. о взыскании задолженности по договору займа № от 26 июля 2019 года в размере 54960 рублей, в том числе: основной долг – 24000 рублей, проценты – 30960 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 1848 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком Мулдагалеевой Г.З. заключен договор микрозайма № от 26 июля 2019 года, согласно которому кредитор предоставил в займ денежные средства в размере 24000 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата 25 августа 2019 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с п. 2 договора № БД-ФП уступки прав, требования (цессии) от 26.09.2019 года, заключенного между начальным кредитором и ООО «Финпроект», к последнему перешло право требования к ответчику. В последствие ООО «Финпроект» переуступил право требования к ответчику новому кредитору ООО «РСВ» по договору № ФП-РСВ от 13.12.2019 года. Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность которую истец просит взыскать в свою пользу.

Определением суда от 12.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МФК «Быстроденьги», оформленного в протоколе судебного заседания.

Стороны, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Мулдагалеевой Г.З. заключен договор микрозайма № от 26 июля 2019 года на следующих условиях: сумма займа 24 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 365 % годовых, со сроком возврата 25 августа 2019 года (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 договора № БД-ФП от 26 сентября 2019 года уступки прав, требования (цессии), заключенного между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финпроект» к последнему перешло право требование по договору займа № от 26 июля 2019 года к ответчику Мулдагалеевой Г.З. (л.д. 37-41).

По договору переуступки прав требования № ФП-РСВ от 13 декабря 2019 года к ООО «РСВ» перешло право требование к Мулдагалеевой Г.З. по договору займа № от 26 июля 2019 года в полном объеме (п. 1 договора). (42-46).

Обязательства по выдачи суммы займа кредитором исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 июля 2019 года (л.д. 12 оборот).

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере 54960 рублей, в том числе: основной долг – 24000 рублей, проценты – 30960 рублей (из них проценты за пользование суммой займа – 11040 рублей, просроченные проценты – 19920 рублей).

Указанный расчёт задолженности соответствует условиям договора. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

ООО «РСВ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Мулдагалеевой Г.З. по взысканию задолженности по договору займа № от 26 июля 2019 года в размере 54960 рублей. 22 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мулдагалеевой Г.З. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 54960 рублей, который определением мирового судьи от 14 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заключенного сторонами, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет двух с половиной размером суммы кредита.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26 июля 2019 года по 05 марта 2021 года в размере 30960 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт заключения договора потребительского займа и выдачи ответчику займа в размере 24000 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» и взыскании с Мулдагалеевой Г.З. в пользу истца задолженности по договору № от 26 июля 2019 года в размере 54960 рублей, в том числе: основной долг – 24000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 11040 рублей, просроченные проценты – 19920 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 924 рубля 40 копеек (л.д. 8).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также уплачена государственная пошлина в размере 924 рубля 40 копеек (л.д. 7).

Таким образом, государственная пошлина в размере 924 рубля 40 копеек, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1848 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мулдагалеевой Гадии Зиятдиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мулдагалеевой Галии Зиятдиновны 15 ноября 1954 года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, задолженность по договору займа № от 26 июля 2019 года в размере 54960 рублей, в том числе: основной долг – 24000 рублей, проценты – 30960 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 1848 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: подпись      Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Подлинник находится в деле № 2-854/2024

Копия верна. Судья

Вступил(о) в законную силу 07.03.2024 г.

Судья

Секретарь