Решение по делу № 1-290/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-290/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Миасское                                 29 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого Попова А.В., его защитника - адвоката Тарасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА Александра Васильевича, родившегося Дата в <адрес>, гражданина *** зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 26 апреля 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

    в один из дней Дата не позднее Дата, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Попова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества В.Н.Г. из помещения гаража, находящегося во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней Дата не позднее Дата, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Попов А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к помещению гаража и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно с целью кражи проник в помещение гаража, где обнаружил следующее имущество: бензиновый триммер HUTER GGT2500T, набор гаечных ключей «Ермак» в количестве 6 штук, бензин АИ-95 в количестве 3 литров, находящийся в канистре, принадлежащее В.Н.Г., которое взял в руки и вынес за территорию двора <адрес>. После чего, Попов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Попов А.В. из помещения гаража тайно похитил следующее имущество: бензиновый триммер HUTER GGT2500T стоимостью 12000 рублей, набор гаечных ключей «Ермак» в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей, бензин АИ-95 в количестве 3 литров, находящийся в канистре, стоимостью 44 рубля за один литр, на сумму 132 рубля, принадлежащее В.Н.Г., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 632 рубля.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает.

Защитник Тарасова М.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился Попов А.В. обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попова А.В. не имеется.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное Поповым А.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого Попова А.В. который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное виновным до возбуждения уголовного дела (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Попову А.В., судом не установлено.

При назначении наказания Попову А.В. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание Попова А.В., данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить Попову А.В., наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание Попову А.В., с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным определить наказание Попову А.В., без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2022 года необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ПОПОВА Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Попову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав Попова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

    Меру пресечения в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер HUTER GGT2500T, набор гаечных ключей из 6 штук - считать переданными по принадлежности В.Н.Г., освободив его от ответхранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий         подпись         Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья                                        Ю.Ю.Высоких

Секретарь                                    Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-290/2022 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №