Решение по делу № 1-303/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-303/2022

64RS0046-01-2022-003387-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Саратова Терентюка А.С.,

защиты в лице адвоката Прошаковой Т.С.,

подсудимой Осиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Осина А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Осина А.Р., действуя тайно, похитила денежные средства с банковского счета, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 расплатившись в общественном транспорте и в магазинах <адрес> на территории <адрес> на общую сумму 12225 рублей 67 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Осина А.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и подтвердила данные ей в ходе предварительного следствия показания, согласно которым, она действительно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала покупки в магазинах и проезд в общественном транспорте <адрес> используя банковскую карту Потерпевший №1, тем самым совершила хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 12225 рублей 67 копеек (л.д. 25-28, 36-37).

Кроме признания вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, её вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании согласно которым, у него в пользование имеется банковская карта <данные изъяты> с банковским счетом №, открытому по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты <данные изъяты> были совершены оплаты в <адрес> на общую сумму 12225 рублей 67 копеек. В результате ему был причинен ущерб на указанную сумму (л.д. 10-13).

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у Потерпевший №1 пропала платежная карта черного цвета. Вечером того же дня, она встретила Осину А.Р., которая шла из магазина с покупками и в руках держала банковскую карту черного цвета, которая как она увидела принадлежала Потерпевший №1 После чего, она забрала платежную карту и через знакомую передала Потерпевший №1 (л.д. 17-18).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с его банковского счета денежных средств в размере 12225 рублей 67 копеек (л.д. 3).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которой банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыта, по адресу: <адрес> имеет сведения о движении похищенных денежных средств. (л.д. 4)

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Осиной А.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия Осиной А.Р. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимая, при помощи банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, действуя тайно, совершила хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

При этом с учетом неявки в судебное заседание потерпевшего, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суд лишен возможности удостоверится в значимости похищенного для потерпевшего и установить его материальное положение.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и её близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Осиной А.Р. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой Осиной А.Р. обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что Осина А.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, её характеристики, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Осиной А.Р., суд считает, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Осина А.Р. вину свою полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что ранее не судима, а также, принимая во внимание, что от совершенного ей преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание Осиной А.Р. следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера назначаемого штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, о чем она пояснила суду.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осину А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Осиной А.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья