Решение по делу № 33-11466/2023 от 22.09.2023

Судья Пирогова Н.Б.

Дело № 33-11466/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-77/2023

УИД 59RS0035-01-2021-002484-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.

при секретаре Ландышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.10.2023 гражданское дело по иску Баранова Михаила Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 07.06.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика ООО «Монтажтермоизоляция» - Пятнова Д.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Баранов М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Монтажтермоизоляция» с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ об установлении факта трудовых отношений с 25.04.2021 по 30.06.2021 в должности подсобного рабочего; взыскании с ООО «Монтажтермоизоляция» задолженности по заработной плате за указанный период в размере 141 123 руб. с удержанием при выплате установленных платежей; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (том 3 л.д.74).

В обоснование заявленных требований указано, что истец 14.04.2021 прибыл в г.Череповец для трудоустройства вахтовым методом на предприятиях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО). 14.04.2021 между истцом и ООО «Монтажтермоизоляция» заключен трудовой договор о выполнении трудовых обязанностей вахтовым методом. Место вахты: Тазовский район, Салмановское (Утреннее) нефтегазоконденсатное месторождение (далее НГКМ) Ямало-Ненецкого автономного округа подсобным рабочим на предприятие заказчика – Акционерного общества «Трест КоксоХимМонтаж (далее АО «Трест КХМ»). С 14.04.2021 по 25.04.2021 по направлению работодателя находился на обсервационном наблюдении в учреждении санаторий-профилакторий «Энергетик» г.Ижевска для прохождения периода самоизоляции на ковид-19. 25.04.2021 прибыл к месту выполнения основной работы на территорию Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения Тазовский район, ЯНАО, АО «Трест КХМ». В его обязанности входили термоизоляция газоконденсатных труб, бригадирство, работа специалистом по охране труда. За период с 25.04.2021 по 15.06.2021 работал по 12 часов, без выходных, без праздничных дней и без дней междувахтового отдыха, отработал 53 дня. В период вахтовой работы работодатель выплачивал ему заработную плату в безналичной форме на счет в банке ВТБ, нерегулярно, частями, без соблюдения срока и размера выплат: 30.04.2021 – 10 000 руб., 17.05.2021 – 3 050 руб., 31.05.2021 – 10 000 руб., 21.06.2021 – 13 925 руб. С 16.06.2021 по 16.07.2021 по графику работы наступил междувахтовый период отдыха. В последний рабочий день 15.06.2021 работодатель не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате, заработную плату за апрель, май, июнь 2021 года не выдал, чем нарушил трудовые права. Выехать с вахтового поселка ему удалось только после оформления обходного листа - 20.06.2021. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату 141 123 руб. и компенсацию морального вреда (том 1 л.д.3-4, 24).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 07.06.2023 исковые требования Баранова М.Д. удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между ООО «Монтажтермоизоляция» и Барановым М.Д. в период с 25.04.2021 по 30.06.2021 включительно в должности подсобного рабочего. В пользу Баранова М.Д. с ООО «Монтажтермоизоляция» взыскана задолженность по заработной плате в размере 141 123 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. При выплате заработной платы удержать установленные законом налоги и сборы. В пользу ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы с ООО «Монтажтермоизоляция» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 24 000 руб. В доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ с ООО «Монтажтермоизоляция» взыскана государственная пошлина в размере 4322,46 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Монтажтермоизоляция» просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, на то, что суд не применил сроки исковой давности к рассмотрению уточненных требований истца. В действиях истца имеется злоупотребление правом. Несмотря на выводы эксперта судебно-почерковедческой экспертизы, не исключил трудовой договор от 14.04.2021 и график работы на вахте от 14.04.2021 из числа относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений. Судом первой инстанции не было соблюдено требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проверку доказательств осуществил выборочно и без надлежащего исследования, проигнорировал доводы и доказательства ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Баранов М.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участие представителя ответчика ООО «Монтажтермоизоляция» -Пятнова Д.С. обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика ООО «Монтажтермоизоляция» - Пятнов Д.С. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что в судебном заседании 07.06.2023 суд первой инстанции принял уточненное исковое заявление, в отношении которого ответчик возражал. Так же в судебном заседании ответчик заявлял ходатайство, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец знал о своих нарушенных правах при подписании трудового договора. Трудовую книжку истец не передавал. С истцом был заключен не трудовой договор, а договор, по своим признакам отвечающий гражданско-правовому договору.

Истец, о дате и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, ст.67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникающих на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ.

Под вахтовым методом понимается особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу части 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

На основании части 3 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьи 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч.1).

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьи 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Барановым М.Д. и ООО «Монтажтермоизоляция» в г.Череповец в период с 25.04.2021 по 30.06.2021 сложились фактически трудовые отношения, в силу которых Баранов М.Д. работал подсобным рабочим на условиях вахтового метода на Салмановском нефтегазоконденсатном месторождении (НГКМ), расположенном на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж».

14.04.2021 Баранов М.Д. заключил с ООО «Монтажтермоизоляция» трудовой договор и в письменном виде был ознакомлен с необходимостью пройти наркологическое и психиатрическое освидетельствование в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой ему работе в должности подсобного рабочего, что подтверждается направлением за подписью специалиста отдела кадров ООО «Монтажтермоизоляция» (том 1 л.д.74-75, 86).

Кроме того, в целях профилактики заболеваний новой коронавирусной инфекцией Баранов М.Д., как работник ООО «Монтажтермоизоляция», был направлен в санаторий-профилакторий «Энергетик», расположенный в г.Ижевске Удмуртской Республики, на обсервационное наблюдение, где находился с 14.04.2021 по 25.04.2021, что подтверждается справкой за подписью генерального директора АО Санаторий-профилакторий «Энергетик» (том 1 л.д.87).

По окончании обсервационного наблюдения 25.04.2021 Баранов М.Д. прибыл к месту выполнения работ на Салмановское нефтегазоконденсатное месторождение (НГКМ) и приступил с 26.04.2021 к работе в должности подсобного рабочего ООО «Монтажтермоизоляция», где проработал до 30.06.2021.

Баранов М.Д. работал по установленному работодателем графику работы: вахтовым методом, с 25.04.2021 по 15.06.2021, с последующим междувахтовым отдыхом с 16.06.2021 по 30.06.2021; без выходных и праздничных дней. Рабочая смена Баранова М.Д. начиналась в 08 часов 00 минут и заканчивалась в 22 часа 00 минут с суммарной продолжительностью перерыва для питания и отдыха 2 часа (том 1 л.д.88).

В должностные обязанности Баранова М.Д., как подсобного рабочего, входило выполнение таких видов работ как термоизоляция газоконденсатных труб с использованием инструмента, выдаваемого ООО «Монтажтермоизоляция», бригадирство.

За период работы в ООО «Монтажтермоизоляция» Баранов М.Д. был обеспечен питанием, проживанием и спецодеждой за счет средств работодателя.

В трудовом договоре согласованы условия оплаты труда: тарифная ставка в размере 150 руб. за 1 час работы по графику, надбавка за вахтовый метод в размере 75% от тарифной ставки, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5. За время нахождения работника в пути от места проживания к месту работы начисляется 100% от тарифной ставки (том 1 л.д.74-75).

Вознаграждение за свой труд Баранов М.Д. получал в виде заработной платы на счет в банке, что подтверждается выпиской Банка ВТБ о поступлении от ООО «Монтажтермоизоляция» заработной платы 30.04.2021 – 10 000 руб., 17.05.2021 – 3 050 руб., 31.05.2021 – 10 000 руб., 21.06.2021 – 13 925 руб., а также реестром ООО «Монтажтермоизоляция» на зачисление с указанием типа реестра - зарплата (том 1 л.д.11-12, том 2 л.д.115, 117, 119, 121).

На имя Баранова М.Д. были выписаны удостоверения с указанием его должности подсобный рабочий, организации ООО «Монтажтермоизоляция» (ООО «МТИ») и периода действия удостоверений (том 1 л.д.89).

Баранов М.Д. выполнял работы по поручению работодателя ООО «Монтажтермоизоляция», под его контролем и управлением, что подтверждается докладными, оформленными начальником участка ООО «Монтажтермоизоляция» Г. от 31.05.2021, 21.06.2021, из которых следует, что начальник участка контролировал график выхода истца на работу, объем выполненной им работы, устанавливал наличие или отсутствие уважительности причин в случае невыхода истца на работу, а также, как непосредственный руководитель истца просил учесть изложенные в докладной обстоятельства при выплате Баранову М.Д. вознаграждения (том 1 л.д.54, 55).

Перед увольнением Баранову М.Д., как рабочему ООО «Монтажтермоизоляция», был оформлен обходной лист с подписями материально ответственных лиц: руководителя организации, магазина, прачечной, коменданта, охраны (том 1 л.д.10).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Монтажтермоизоляция» на основании определения суда от 23.01.2023 по делу в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы проведены судебные почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза реквизитов документов (том 3 л.д.11-16, 25-32).

По результатам судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Ш. в трудовом договоре от 14.04.2021 и в графике работы на вахте от 14.04.2021 выполнены не Ш., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Ш. (том 3 л.д.11-16).

По результатам судебной технической экспертизы реквизитов документов в трудовом договоре от 14.04.2021 и графике работы на вахте от 14.04.2021 оттиски клише печати ООО «Монтажтермоизоляция» нанесены не клише печати ООО «Монтажтермоизоляция», образцы оттисков которого были предоставлены для сравнения (том 3 л.д.25-32).

Исследовав в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами в период с 25.04.2021 по 30.06.2021 именно трудовых отношений, поскольку имели место предусмотренные законом признаки трудового договора: заключение трудового договора и направление истца перед трудоустройством на наркологическое и психиатрическое освидетельствование, направление истца, как работника ООО «Монтажтермоизоляция», на двухнедельное обсервационное наблюдение с целью профилактики заболеваний новой коронавирусной инфекцией, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, установленному работодателем, оплата за работу, а не ее результат, признав исковые требования Баранова М.Д. в указанной части обоснованными.

Также суд нашел обоснованными требования истца о взыскании заработной платы за период с 25.04.2021 по 30.06.2021 включительно.

Установив факт наличия задолженности по начисленной заработной плате, её размер и период образования, проверив расчет истца взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 141 123 руб.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд первой инстанции, исходя из объема и характера нарушенного действиями работодателя права истца на справедливую и своевременную оплату труда, длительность нарушенного права в течение двух лет, степень вины работодателя и причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом сроков для обращения в суд с заявленными требованиями, суд принял во внимание, что истец о нарушении своих прав узнал 12.07.2021, исковое заявление о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, поступило в суд 12.07.2021, впоследующем истец требования уточнил, заявив в качестве обоснования требований о взыскании задолженности, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения и указал это в уточненном исковом заявлении, которое было принято судом в судебном заседании 07.06.2023, в связи с чем срок на обращение в суд с иском Барановым М.Д. не пропущен.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Истец обратился с исковым заявлением о нарушении его трудовых прав неправомерными действиями ответчика в июле 2021 года, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации процессуального срока. При этом изменение в процессе рассмотрения судом настоящего трудового спора исковых требований в порядке уточнения избранного способа защиты права до вынесения судом решения не свидетельствует о том, что срок исковой давности по каждому заявленному истцом требованию должен исчисляться самостоятельно, так как требования истца направлены на взыскание заработной платы.

Ссылка ответчика, что с истцом был заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой договор, фактически истец являлся субподрядчиком несостоятельна.

Предметом трудового договора выступает личное выполнение работником возложенной на него трудовой функции, т.е. процесс труда данного конкретного работника в общем процессе труда организации. Предметом гражданско-правовых договоров является конечный результат труда исполнителя, процесс же его работы выступает лишь способом достижения этого результата. При достижении конечного результата и сдачи его заказчику обязательства исполнителя считаются выполненными, и договор прекращает свое действие.

В отличие от трудового договора, где работник всегда выполняет трудовую функцию только лично, по гражданско-правовому договору подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), выступая в этом случае в роли генерального подрядчика. Такое допустимо, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Трудовые договоры заключаются с лицами, принимаемыми на должности, включенные в штатное расписание работодателя. Лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, не отражаются в штатном расписании.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно материалам дела ООО «Монтажтермоизоляция» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ предметом деятельности общества являются: работы гидроизоляционные, строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотницкие, работы по сборке и монтажу сборных конструкций и т.д. (том 1 л.д.16-21, 35-46).

Согласно Положению об оплате труда в ООО «Монтажтермоизоляция» условия оплаты труда включаются в трудовой договор с указанием тарифной ставки или оклада. Фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностного оклада (тарифной ставки), доплаты за особые условия труда, районный коэффициент (том 2 л.д.16-20).

В утвержденном в ООО «Монтажтермоизоляция» Положении о вахтовом методе работы имеется в раздел 4 «Оплата труда», в соответствии с п.4.2., 4.2.1, 4.2.2, 4.4 которого ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и повременной частей. Оплата постоянной части производится за все фактически отработанное время в часах из расчета часовой ставки за фактически отработанное время. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных. Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения организации до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере процента надбавки от дневной тарифной ставки (том 2 л.д.10-15).

В штатном расписании на 2021 года в ООО «Монтажтермоизоляция» имелись 13 штатных единиц подсобного рабочего, с окладом в 13 000 руб. (том 1 л.д.220-221).

В ООО «Монтажтермоизоляция» утверждена должностная инструкция подсобного рабочего, к функциональным обязанностям которого относятся: выполнение подсобных, ремонтных, вспомогательных работ на производственных участках, строительных площадках, офисах, складах, базах, кладовых и т.п. (том 1 л.д.248-249).

В ООО «Монтажтермоизоляция» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, содержащие порядок приема и увольнения работника, основные права и обязанности работника и работодателя, рабочее время, время отдыха, отпуск и его использование, сроки выплат заработной платы и поощрения за труд, ответственность за нарушение дисциплины труда, материальную ответственность работника и общества (том 2 л.д.21-32).

Исходя из изложенного, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, как трудовые. Истец выполнял именно трудовые функции подсобного рабочего, получая заработную плату за выполненную работу. Кроме того, он выполнял работу в интересах ответчика, а не иного лица и не мог являться субподрядчиком по отношению к АО «Трест КХМ».

Довод жалобы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что работа не носила постоянный характер, трудовая книжка истцом не предоставлялась, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку подобная ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником. Такой довод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Между тем ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что работодатель исполнил надлежащим образом обязанность по оформлению трудовых правоотношений с работником, допущенным к выполнению трудовых обязанностей, а истец уклонился от предоставления документов необходимых для оформления приема на работу.

Доводы ответчика о фальсификации трудового договора и графика работы на вахте, которые суд первой инстанции не исключил из числа относимых и допустимых доказательств, являлись предметом оценки суда первой инстанций и отклонены с указанием на недоказанность ответчиком этого обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 07.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи