Решение по делу № 2-76/2018 от 06.12.2017

2-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г.                                    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Никиты Вениаминовича к Печерских Валерию Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Н.В. обратился в суд с иском к Печерских В.А. с требованием признать договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Зеленогорск ул. <адрес>, пом. 15 от 19.10.2015 г., признать недействительным свидетельство 24ЕМ № 005907 от 02.11.2015 г. о государственной регистрации права на гараж, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество от 02.11.2015 г. № на имя Владимирова Н.В., взыскания с ответчика 190000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 15.10.2015 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении помещения, назначение нежилое, общей площадью 60, 4 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. <адрес>, пом. 15 между Печерских В.А. и Владимировым И.В. После государственной регистрации, истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2015г., подтверждающее, что, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 02.11.2015г. сделана запись регистрации №.

Впоследствии истцу стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, информация, содержащаяся в документах на гараж, не соответствует действительности. Согласно документам, гараж находится на несуществующем втором этаже здания, расположенного совершенно в другом месте, т.е. фактически гараж не существует.

Поскольку гараж, расположенный по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, пом. 15, фактически не передавался продавцом покупателю, сделка купли-продажи является недействительной в силу ничтожности.

Так как все обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки, суд при указанных обстоятельствах, должен признать ничтожной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, пом. 15 от 19.10.2015г., поскольку при совершении указанной сделки отсутствовал предмет сделки. Данный договор не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы истца.

В силу указанных обстоятельств договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2015г. заключенный между Печерских В.А. и Владимировым Н.В. на несуществующий гараж, является ничтожным.

В судебном заседании 12.02.2018 г. истцом исковые требования изменил, дополнив требованием о взыскании с Печерских В.А. неосновательного обогащения185000 руб. и 5000 руб. в порядке применения последствий признания сделки недействительной.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца – адвокат Смирнов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Шумков В.А. требования не признал в полном объеме. Указал, что при подписании договора купли-продажи истец убедился в наличии продаваемого объекта недвижимости, сам договор купли-продажи имеет силу передаточного акта. Также истцом пропущен срок исковой давности по оспоримой сделке, к которой относится данный спор.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 19.10.2015 г. между истцом Владимировым Н.В. и ответчиком Печерских В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик продал истцу нежилое помещение, общей площадью 60.4 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу г. Зеленогорск ул. <адрес>, пом. 15, кадастровый №. Стоимость помещения была определена в 5000 руб.

На основании указанного договора купли-продажи Владмирову Н.В. выдано Свидетельство 24-24/013-24/013/004/2015-4029/2 от 02.11.2015 г. о государственном регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 60.4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> пом. 15, с кадастровым №.

В свою очередь, согласно реестровому делу на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> пом. 15, с кадастровым №, предоставленному Зеленогорским отделом Росреестра за № 13/151 от 07.02.2018 г., первоначальная регистрация указанного объекта недвижимости произведена по заявлению ФИО7 на основании Договора № о долевом участии в финансировании строительства здания № 3 от 18.08.2011 г. между ФИО7 и ООО «Кронос», где в характеристике объекта отсутствует указание на нахождении его на 2 этаже. В акте от 20.03.2012 г. приема-передачи нежилого помещения № 15 в здании № 3 к договору № 64 о долевом участии в финансировании строительства здания № 3 от 18.08.2011 г. такое указание тоже отсутствует. Но в представленном для регистрации Кадастровом паспорте (п. 1.2) помещения с кадастровым номером 24:39:0306001:1093 указано, что помещение расположено на этаже № 2, в т.ч. и приведены его габариты (лист № 2 кадастрового паспорта).

В дальнейшем, в договорах купли-продажи от 21.05.2015 г. между ФИО7 и ответчиком Печерских В.А., и от 19.10.2015 г. между истцом Владимировым Н.В. и ответчиком Печерских В.А. в характеристике объекта недвижимости указано на нахождение его на этаже № 2.

В свою очередь, согласно справкам Зеленогорского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 2440/15 от 15.01.2018 г. и № 2440/1-52 от 16.03.2018 г. по состоянию на дату инвентаризаций 06.11.2013 г. и 16.03.2018 г. помещение № в здании № по ул. <адрес> в г. Зеленогорске отсутствует, т.е. как на момент первоначальной регистрации права в 2012 г. за ФИО7, так и на день рассмотрения гражданского дела в суде.

Таким образом, судом установлено, что фактически нежилое помещение (гараж), площадью 60.4 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> пом. 15, этаж 2, с кадастровым № отсутствует и никогда не существовало.

Проанализировав установленные обстоятельства: фактическое отсутствие нежилого помещения, в том числе с учетом фальсификации документов (кадастрового паспорта от 17.04.2012 г.), проверив эти обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, с учетом требования закона, суд приходит к выводу, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Зеленогорск ул. <адрес>, пом. 15 от 19.10.2015 г.

Каких-либо иных доказательств наличия указанного имущества и законность его приобретения Владимировым Н.В. ответчиком и его представителем, как то следует в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании установленных по делу обстоятельств, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного объекта недвижимости, которое не могло быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в ЕГРП запись о праве собственности как на объект недвижимости по причине ее недостоверности, в связи с этим противоречия между правом на несуществующее нежилое помещение (гараж) и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, подлежат устранению по иску, заявленному Владимировым Н.В.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 поименованного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

Учитывая, что нежилое помещение (гараж) не существует, оно в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона N 221-ФЗ N О государственном кадастре недвижимости" подлежит снятию с государственного кадастра недвижимости.

Обсуждая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его необоснованным в силу следующего.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как утверждает истец и как следует из представленных материалов уголовного дела, о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно лишь в марте 2016 года, когда начал оформлять право на земельный участок. Согласно протоколу о принятии устного заявления о преступлении от 26.03.2016 г. Владимиров Н.В. указал на совершение в отношении него преступления Печерских В.А. и ФИО8 путем передачи поддельных документов на гараж. При допросе в качестве потерпевшего 06.05.2016 г. Владимировым Н.В. в порядке ст. 44 УПК РФ заявил гражданский иск к ФИО8 и ФИО7, поскольку в данном уголовном деле Печерских В.А. также был признан потерпевшим. Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.02.2017 г., уголовное преследование в отношении ФИО8 по эпизоду продажи гаража Печерских В.А. и в последствии Владимирову Н.В. прекращено. Данное постановление получено Владимировым Н.В. в ноябре 2017 г. С иском в Зеленогорский городской суд истец Владимиров Н.В. с требованием к Печерскому В.А. обратился 06.12.2017 г. В связи с чем заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу признания сделки недействительной с ответчика подлежит взысканию указанная в договоре от 19.10.2015 г. и уплаченная истцом стоимость продаваемого помещения в размере 5000 руб.

Также в суд представлены постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.02.2017 г. о прекращении уголовного преследования, согласно которому следствием установлено, что 21.05.2015 г. ФИО8, действующий через ФИО7 продал Печерских В.А. несуществующий гараж, расположенный по ул. <адрес> 27/21 пом. 15 г. Зеленогорска. Указанный гараж Печерских В.А. по прошествии некоторого времени продал Владимирову Н.В. за 190000 руб. В подтверждение указанных обстоятельств из материалов уголовного дела представлен протокол принятия устного заявления о преступлении от 11.04.2016 г., согласно которому Печерских В.А. указал на совершение в отношении него преступления ФИО8 и ФИО7 путем предоставления документов на несуществующий гараж по адресу г. Зеленогорск, ул. <адрес> 27/21 пом. 15. При даче показаний в качестве потерпевшего 29.04.2016 г. и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Печерский В.А. показал, что за проданный ему гараж Владимиров Н.В. передал Печерскому В.А. 190000 руб., о чем составлен протокол допроса потерпевшего от 29.04.2016 г.

Таким образом, сверх определенной в договоре от 19.10.2015 г. стоимости продаваемого нежилого помещения в размере 5000 руб., Печерских В.А. получил от Владимирова Н.В. 185000 руб., что является для него неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 185000 руб.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 300 руб., по оплате справок АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» в размере 4875.35 руб., а также по оплате госпошлины в размере 300 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг представителя по делу в размере 8000 руб. с учетом положения ст. 100 ГПК РФ суд находит разумными, соответствующими сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова Никиты Вениаминовича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 60.4 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> пом. 15, этаж 2, с кадастровым №, заключенный между Владимировым Никитой Вениаминовичем и Печерских Валерием Анатольевичем 19.10.2015 г.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Владимирова Никиты Вениаминовича на недвижимое имущество площадью 60.4 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> пом. 15, этаж 2, с кадастровым №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2015 г. за №.

Снять с государственного кадастрового учета недвижимое имущество площадью 60.4 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> пом. 15, этаж 2, с кадастровым №.

Взыскать с Печерских Валерия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Владимирова Никиты Вениаминовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уплаченные по договору 5000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 185000 руб., расходы истца по оплате юридических услуг в размере 300 руб., по оплате справок АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» в размере 4875.35 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего 203475.35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья             С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2018 г.