Решение по делу № 2-3182/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-3182/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     06 декабря 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» России» к Денисенко Л. А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Денисенко Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 23.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Денисенко Л.А. заключён кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита в сумме 131868 руб. 13 коп. с уплатой 19,5% годовых на срок по 23.04.2019 г. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2019 г. в размере 105608 руб. 58 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 103848 руб. 85 коп., неустойки 1759 руб. 73 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3312 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Денисенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Денисенко Л.А. заключён кредитный договор <№> на сумму 131868 руб. 13 коп. с уплатой 19,5% годовых на срок до 23.04.2019 г.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору от 23.04.2014 г., по состоянию на 18.09.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 105608 руб. 58 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 103848 руб. 85 коп., неустойки 1759 руб. 73 коп.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 17.02.2016 года обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки, однако в указанный срок, не позднее 18.03.2016 года, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена.

Более того, истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 03.08.2016 г. мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Денисенко Л.А.

15.12.2017 г. по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Представленным суду письменным требованием (уведомление) с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, датированным 17.02.2016 года и адресованным Денисенко Л.А., подтверждается соблюдение банком требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного расторжения договора.

    Неисполнение ответчиком условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор №5569 от 23.04.2014 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3312 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Денисенко Л. А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Денисенко Л. А. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 23.04.2014 г. по состоянию на 18.09.2019 г. в размере 105608 (сто пять тысяч шестьсот восемь) рублей 58 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 103848 руб. 85 коп., неустойки 1759 руб. 73 коп.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 23.04.2014 года Публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» с Денисенко Л. А..

Взыскать с Денисенко Л. А. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления об отмене этого решения суда.

Судья                             А.Ю. Прохоров