Решение по делу № 2-4307/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4307/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепурева Владимира Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» об устранении протечек путем проведения текущего ремонта, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

Шепурев Владимир Альбертович обратился с иском (с учетом увеличения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» об устранении протечек в <адрес> в городе Архангельске путем проведения текущего ремонта кровли и межпанельных швов в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании ущерба в сумме 98 736 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебной неустойки в размере 2 000 руб., расходов по оценке в размере 5 535 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Шепурев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Воронина С.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Архангельские коммунальные системы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шепурев В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>. Жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного жилого здания.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Архангельские коммунальные системы» на основании договора №Т16/1/74-ж от 05.06.2018.

27 февраля 2019 года комиссией составлен акт, согласно которому в принадлежащей истцу квартире зафиксированы повреждения: кухня (общ. S 5,1 кв.м.) – на стене, оклеенной обоями наблюдается отхождение обойного полотна общ. S примерно 1,1 кв.м., а также наблюдается разрушение штукатурного слоя под обоями общ. S примерно 0,6 кв.м.; комната (общ. S 17,5 кв.м.) на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдаются серые пятна общей S примерно 0,25 кв.м. Причина залития: течь кровли, отхождение кровельного покрытия в районе вентиляционной шахты.

В ответ на обращение истца, ответчик письмом от 06.03.2019 уведомил о том, что работы по текущему ремонту кровли запланированы на весенний период 2019 года.

Претензия о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворена.

Управлением муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» 12 апреля 2019 года вынесено предписание № 28-16/02-19.315/3 об устранении в срок до 26 августа 2019 года выявленных нарушений – ненадлежащее содержание кровельного покрытия, ненадлежащее содержание кровельного покрытия: протечки в <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Архангельское общество оценщиков» от 20 сентября 2019 года № 227/19 в процессе исследования обнаружены дефекты кровли и межпанельных швов, способствующие проникновению атмосферной влаги в помещения <адрес>, а именно:

Дефект № – трещины в водоизоляционном слое и пароизоляции.

Дефект № – пробоины в водоизоляционном слое.

Дефект № – прогибы в водоизоляционном слое (блюдца).

Дефект № – наличие неровностей в сопряжении рулонного ковра с металлическим сливом в свесе.

Дефект № – обратный уклон карнизной плиты перекрытия.

Дефект № – отслоение гидроизоляционной мастики от поверхности стеновой панели в районе стыка.

Выявленные дефекты являются значительными, существенно ухудшающими эксплуатационные характеристики строительной конструкции и ее долговечность. Вид проявления дефекта – протечки, сырость на потолках и стенах; ухудшение температурно-влажностного режима в помещениях; разрушение отделочных покрытий; скопление воды на покрытии; возрастание нагрузки на покрытие.

Экспертом однозначно определено, что проникновение влаги в межпанельные швы происходит на участке кровли в месте сопряжения рулонного гидроизоляционного слоя и металлического слива, через трещины и не герметичные стыки металлических сливов. В результате проникновения атмосферной влаги в межпанельный шов происходит отслоение наружного слоя гидроизоляционной мастики межпанельного шва. Раскрытие с наружной стороны межпанельного шва способствует разрушению теплоизоляционного слоя межпанельного шва и ухудшению его эксплуатационных характеристик.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывать коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексу решения – Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (управляющей организацией) обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (кровли и межпанельных швов), в связи с этим исковое требования о возложении обязанности устранить протечки в <адрес> в городе Архангельске путем проведения текущего ремонта кровли и межпанельных швов, а также возмещении причиненного ущерба заявлено обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено. Также со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия соответствующих мер для его поддержания в надлежащем состоянии.

С учетом объема необходимых работ, их характера, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд считает разумным и достаточным установить срок выполнения работ по текущему ремонту в 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, а также его бездействие с февраля 2019 года, свидетельствующее о недобросовестном отношении к исполнению обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, возмещению причиненного тем самым ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость устранения повреждений <адрес> в городе Архангельске составляет 98 736,50 руб.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. Указанное заключение эксперта мотивировано, основано на осмотре квартиры, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, вышеуказанное заключение эксперта не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 98 736,50 руб.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2000 руб.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50368,25 руб. (98 736,50 руб. + 2000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 5535 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.06.2019, квитанции, в соответствии с которыми оплачено 20 000 руб. за оказание услуг: консультация, сбор документов, подготовка искового заявления, представление интересов при рассмотрении дела в первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3462 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шепурева Владимира Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» об устранении протечек путем проведения текущего ремонта, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» устранить протечки в <адрес> в городе Архангельске путем проведения текущего ремонта кровли и межпанельных швов в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» решения суда в вышеуказанной части в установленный судом срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в пользу Шепурева Владимира Альбертовича судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в пользу Шепурева Владимира Альбертовича в счет возмещения ущерба 98 736 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 368 руб. 25 коп., расходы по оценке в размере 5 535 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 462 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова