Решение по делу № 2-798/2021 от 17.05.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за 3 года(2018-2020г.г.) в размере 17 991 руб. основного долга, задолженности за образовавшуюся пеню в размере 3 855 руб. за период с 15.11.2018г. по 25.12.2020г., о расторжении договора аренды №д от 30.09.2016г. и о применении последствий расторжения сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за 3 года(2018-2020г.г.) в размере 17 991 руб. основного долга, задолженности за образовавшуюся пеню в размере 3 855 руб. за период с 15.11.2018г. по 25.12.2020г., о расторжении договора аренды №д от 30.09.2016г. и о применении последствий расторжения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило письменное заявление главы МР «<адрес>» ФИО2 в котором он отказывается от предъявленных к ответчику исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований по задолженности.

В Указанном письменном заявлении имеются записи о том, что отказ заявлен им добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные статей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается ему известны.

Представитель администрации МР «<адрес>» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимали, хотя были надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления главы МР «<адрес>» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Принимая во внимание, что в письменном заявлении главы МР «<адрес>» ФИО2, адресованном суду имеются записи о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны, то суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований главы МР «<адрес>» ФИО2 от иска.

Производство по делу по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за 3 года(2018-2020г.г.) в размере 17 991 руб. основного долга, задолженности за образовавшуюся пеню в размере 3 855 руб. за период с 15.11.2018г. по 25.12.2020г., о расторжении договора аренды №д от 30.09.2016г. и о применении последствий расторжения сделки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.