Решение по делу № 2-2916/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-2916/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «17» апреля 2018 года гражданское дело по иску ООО «Пригородный» к Каплянчик А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

ООО «Пригородный» обратилось с иском в суд к Каплянчик А.А. с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ** ** ** в размере 240.000 руб., неустойки в размере 240.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.000 руб.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Как следует из искового заявления, иск ООО «Пригородный» содержит требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка. Требования обоснованы нарушением покупателем договорного обязательства по своевременному внесению платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений и не является спором о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Установлено, что ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу ...

В силу положений ст.33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

С учетом изложенного, руководствуясь ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Пригородный» к Каплянчик А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, неустойки, судебных расходов в Сыктывдинский районный суд Республики Коми (...).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.В. Ланшаков