Решение по делу № 2-7271/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-7271/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-006566-44

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Ирины Викторовны к ООО «ОРИОН» о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Потапова И.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договора о совместной деятельности ***. Стороны подписали договор с целью осуществления совместной деятельности, направленной на оформление перехода права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в ***, общей площадью 1100 кв.м., номер на плане 26, кадастровый квартал *** от правообладателя к некоммерческой организации, имеющей право выкупа на объект или образуемых из него участков, членом которой будет являться истец для дальнейшей деятельности по садоводству, огородничеству, благоустройству данной территории (п. 1.1 Договора). Пунктом 2.2 договора стороны установили начальный и конечный срок работ. Во исполнение условий договора истцом подписано и исполнено соглашение об авансе, по условиям которого в кассу ООО «ОРИОН» внесено 605000 руб. Пунктом 2.2 договора стороны установили срок окончания работ – ***. Во втором полугодии *** года истцу стало известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. На основании ответов, полученных от Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области и МУГИ СО, было установлено, что истец при заключении договора была введена в заблуждение, поскольку ответчик не имел намерений и не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства. Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от *** ***, заключенный между Потаповой И.В. и ООО «ОРИОН», взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 605000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 134193 руб. 98 коп. с продолжением начисления процентов с *** по дату фактической уплаты задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10892 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Патрушева М.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, а также адресу фактического нахождения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании представленных документов судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договора о совместной деятельности ***.

Стороны подписали договор с целью осуществления совместной деятельности, направленной на оформление перехода права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в г. Екатеринбурга, общей площадью 1100 кв.м., номер на плане 26, кадастровый квартал *** от правообладателя к некоммерческой организации, имеющей право выкупа на объект или образуемых из него участков, членом которой будет являться истец для дальнейшей деятельности по садоводству, огородничеству, благоустройству данной территории (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.2 договора стороны установили начальный и конечный срок работ.

Во исполнение условий договора истцом подписано и исполнено соглашение об авансе, по условиям которого в кассу ООО «ОРИОН» внесено 605000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, ***.

Пунктом 2.2 договора стороны установили срок окончания работ – ***.

В силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

Как следует из искового заявления, во втором полугодии 2023 года истцу стало известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В целях проверки факта исполнения обязательств, истцом были направлены запросы в адрес Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области и МУГИ СО.

На основании ответов, полученных от Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области и МУГИ СО, было установлено, что истец при заключении договора была введена в заблуждение, поскольку ответчик не имел намерений и не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Претензия, направленная в адрес ответчика ***, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, принятые на себя по договору обязательства исполнены не была, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания неосновательного обогащения в сумме 605000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты окончания срока, установленного в договоре для осуществления работ, т. е. с ***.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом и является правильным. За период с *** по *** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 134193 руб. 98 коп. Более того, проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств, как это заявлено стороной истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 892 руб., что подтверждается чек-ордерами от ***.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потаповой Ирины Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ООО «ОРИОН» (ИНН 6670395027) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Расторгнуть договор от *** ***, заключённый между Потаповой Ириной Викторовной и ООО «ОРИОН».

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Потаповой Ирины Викторовны неосновательное обогащение в размере 605000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 134193 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (в сумме 605000 руб.) с *** по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова