Решение по делу № 2-30/2023 (2-2054/2022;) от 03.11.2022

Дело № 2-30/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Надым ЯНАО                                                                                            10 февраля 2023 года

    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Король М. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к Король М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ответчик *дата* в акцептно-офертной форме в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа *№ обезличен* на сумму 15 000 руб. под 312,44 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа, транш должен был быть возвращен в срок, установленный этим же пунктом. Денежные средства в указанном размере были переведены Король М.А. *дата* на предоставленные заемщиком реквизиты. *дата* между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования *№ обезличен*, согласно которому право требования к должнику перешло в истцу в полном объеме. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, платежи займодавцу не поступили. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 51 623,48 руб., в т.ч.: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 29 908,41 руб., пени – 6 715,07 руб., а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 1 762,70 руб.

*дата* судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ЦФП».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Король М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Направила в суд возражения, с предъявленным иском не согласилась в полном объеме, указала, что денежные средства выплатила ООО МФК «ЦФП». Просила обратить внимание на пропуск истцом срока исковой давности для подачи иска. Ранее также указывала, что между ней и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор *№ обезличен* о выдаче ей денежных средств в сумме 15 000 руб. сроком 180 дней, до этого был заключен другой договор *№ обезличен* на сумму 4 000 руб. Свои обязательства по данным договорам исполнила полностью, возвратив денежные средства с процентами согласно договору. Просила в иске отказать.

Третье лицо, ООО МФК «ЦФП», своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований, подтверждения уплаты задолженности ответчиком не представили.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с учетом обстоятельств рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* Король М.А. обратилась к ООО МФК «ЦФП» с заявлением-анкетой *№ обезличен* на получение займа, в котором, в т.ч., дала согласие на передачу своих персональных данных любым третьим лицам.

*дата* ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») заключили договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается банковским ордером *№ обезличен* от *дата*.

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб. под 312,44 % годовых. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, в данном случае перечисление на банковскую карту, и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств (п.п. 1-4, 17).

В силу п. 1.7 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» моментом предоставления денежных средств заемщику при перечислении суммы займа на банковскую карту заемщика является момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Предоставление заемщику займа способом, указанным в Индивидуальных условиях, является полным и безоговорочным акцептом договора кредитором. Заем предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей и положениями гл. 2 Общих условий, при этом договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть суммы займа, также относятся проценты на часть суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком платежей (проценты на просроченный основной долг). Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части займа, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования займом (п.п. 1.8, 1.10-1.12).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Общих условий заемщик погашает задолженность в сроки, установленные графиком платежей. Заем должен быть полностью погашен не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий при сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составляет 5 203 руб., всего шесть платежей, порядок определения платежей – аннуитет. Графиком погашения установлены даты платежей: *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий). Аналогичное условие содержится в п. 3.1 Общих условий.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

*дата* между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требований *№ обезличен*, в рамках которого право требования задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата* в отношении должника Король М.А. в размере 51 623,48 руб. (15 000 руб. – основной долг, 29 908,41 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 6 715,07 руб. – пени) перешло к ООО «БВ «Правёж».

Согласно пункту 2.1. договора уступки прав требований ООО МФК «ЦФП» передает, а ООО «БВ «Правёж» принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно акту уступки прав требования (Приложение *№ обезличен* к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в т.ч., право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом на ату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав. С момента подписания сторонами акта уступки прав требований к ООО «БВ «Правёж» переходят все права кредитора по договорам займа, в т.ч., права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договором займа.

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика истцом направлено уведомление с досудебной претензией о выплате задолженности в общей сумме 51623,48 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Иное свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Аналогичная позиция приведена и в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу. Надлежащих доказательств в обоснование доводов о внесении денежных средств по договору ответчик не предствила.

Ранее, по заявлению истца *дата* вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Король М.А. по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 52 556,71 руб., который определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по заявлению Король М.А. отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* составляет 51 623,48 руб., в т.ч., сумма невозвращенного основного долга 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 29 908,41 руб., пени 6 715,07 руб., что подтверждается представленным расчетом, приложением к договору уступки прав требования, договором займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Возражения ответчика суд полагает не состоятельными в силу следующего.

Ссылка ответчика на отсутствие ее согласия на передачу ее персональных данных третьим лицам противоречат письменным доказательствам, поскольку при обращении *дата* к ООО МФК «ЦФП» с заявлением-анкетой *№ обезличен* на получение займа ответчик дала согласие, в т.ч., на передачу своих персональных данных любым третьим лицам. Представленная ответчиком справка не оформлена надлежащим образом, скриншот страницы личного кабинета не содержит конкретных сведений о внесенных ответчиком в погашение задолженности по договору займа суммах, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты как доказательства погашения спорной задолженности.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Король М.А. не представила. В подтверждение своих доводов о внесении сумм в погашение задолженности ответчик доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК не представила, как не оспорила и расчет задолженности представленный стороной истца.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд также полагает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЦФП» заключили договор потребительского займа *№ обезличен* *дата* на срок 180 дней. Дата окончания договора и возврата займа – *дата*. Следовательно, срок исковой давности истекает *дата*.

*дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО выдан судебный приказ *№ обезличен*, т.е. в пределах сроков исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

*дата* судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности истекает *дата*, а исковое заявление ООО «Бюро взыскания «Правёж» было подано *дата*, т.е. в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 51 623,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 874,35 руб., что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата*. При этом истцом ранее уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 113,35 руб. и 775 руб. (платежное поручение *№ обезличен* от *дата*, платежное поручение *№ обезличен* от *дата*), в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежащая зачету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, в размере 1 748,70 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Король М. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Король М. А. (*дата* года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты> код подразделения *№ обезличен*, СНИЛС *№ обезличен*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН 1207300000148, ИНН 7327093648) задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 51 623 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.

Судья: