Решение по делу № 2-244/2015 от 04.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                                                                                        <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО6 (нотариально удостоверенная доверенность <адрес>6 отДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО3,

третьего лица на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 89 049,35 рублей, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля Mitsubishi pajero sport, государственный регистрационный знак М302МС 124. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя мотоциклом «УРАЛ» с государственным номером 00280088, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Вина ФИО3 подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, выданными инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 86 514,35 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель ФИО6 требования в части взыскания ущерба и расходов поддержали, от компенсации морального вреда истец отказался.

        Судом в этой части вынесено определение о прекращении производства по делу.

        По обстоятельствам ДТП истец суду пояснил, что в тот день на своем автомобиле Mitsubishi pajero sport г/н № двигался со скоростью около 20 км/час со стороны реки Кочечум в направлении <адрес>. Подъезжая к дому № по <адрес>, включил правый указатель поворота, намереваясь прижаться к обочине дороги, чтобы высадить свою жену. В это время увидел как со стороны дворов <адрес> № по <адрес> на большой скорости, не уступая ему дороги и не притормаживая, на мотоцикле «Урал» выехал неизвестный мужчина, заехал на тротуар и столкнулся с его (ФИО9) автомобилем. Данный мужчина, оказавшийся ФИО3, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он (ФИО9) вызвал наряд полиции. Его - истца гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована САО "Надежда", куда он за возмещением убытков не обращался, так как транспортное средство второго участника ДТП не застраховано.

          Ответчик ФИО3 с требования истица согласился, суду пояснил, что в тот день на мотоцикле «УРАЛ» с г/н №, который до этого купил у ФИО2, но не успел его оформить на себя, двигался по двору домов № и № по <адрес>, намереваясь выехать на проезжую часть <адрес>. В ходе движения увидел, что по главной дороге на перекресток <адрес> выезжает автомобиль Mitsubishi pajero sport синего цвета. Он (ФИО3) хотел притормозить, но перепутал педали и вместо педали тормоза нажал на педаль газа, от чего мотоцикл занесло на тротуар, произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi pajero sport. Факта употребления спиртного не отрицает, заявил, что прав на управление транспортными средствами он не имеет и никогда их не имел.

          Привлеченный истцом по делу в качестве третьего лица ФИО2 суду пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале пятого вечера к нему пришел ФИО3 с предложением продать ему мотоцикл «УРАЛ» ИМЗ 3810310 г/н №. Договорившись о цене и получив от ФИО3 деньги в сумме 30 000 рублей, они составили договор в одном экземпляре, после чего он (ФИО10) этот договор вместе с ключами от мотоцикла вручил ФИО3 и тот тут же на мотоцикле уехал, больше он его не видел. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили прибыть на перекресток <адрес> на ДТП. По прибытии на место, он увидел, что столкнулись его мотоцикл и автомобиль Mitsubishi pajero sport г/н №. На месте ДТП находились ФИО1, ФИО3 и сотрудники ГИБДД. На момент продажи своего мотоцикла ФИО3 он не интересовался, имеются у него права или нет. Считает, что сделка по купле-продаже транспортного средства состоялась, с указанного момента собственником мотоцикла является ФИО3, который и должен нести ответственность по возмещению ущерба. Ранее мотоцикл был застрахован, однако срок страховки закончился, договор страхования он не возобновлял.

         В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «УРАЛ» ИМ3 3-8-103-10 с государственным регистрационным знаком 00280088, в районе <адрес>, в нарушение ч.3 ст.12.14 Правил дорожного движения не уступил автомобилю Mitsubishi pajero sport с государственным регистрационным знаком М302МС 124 под управлением ФИО1, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением БДД ОГИБДД ОММВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие механические повреждения: задней правой двери, молдинга задней правой двери, правого колеса, заднего правого подкрыла, заднего правого крыла. Из данной справки также следует, что столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения водителем ФИО3 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя мотоциклом, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Со сведениями, изложенными в схеме ДТП, ФИО3 согласился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, о чем последним сделана собственноручная запись.

Судом установлено, что ФИО3 прав на управление транспортным средством не имеет, их не получал. Титульным владельцем мотоцикла «УРАЛ» ИМ3 3-8-103-10 с г/н № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> (л.д.71).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Mitsubishi pajero sport, государственный регистрационный знак М302МС застрахована в АСО "Надежда" (полис серии ЕЕЕ №).

В отношении мотоцикла «УРАЛ» ИМ3 3-8-103-10 с г/н № на момент ДТП договор гражданской ответственности его владельцем ФИО7 заключен не был.

Доказательств тому, что транспортное средство ФИО2 передал виновнику ДТП - ФИО3 в установленном законом порядке, а также, что данное транспортное средство выбыло из владения собственника в результате противоправных действий ФИО3, материалы дела не содержат, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и другой самоходной техники на территории РФ» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из пояснений ФИО2 и ФИО3 следует, что между ними в письменной форме был заключен договор купли-продажи мотоцикла «УРАЛ» ИМ3 3-8-103-10 с г/н №, однако суду его не предоставили, в Госавтоинспекцию о регистрации прекращения и возникновения права собственности на мотоцикл не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже транспортного средства между ФИО2 и ФИО3 не состоялась, в силу чего ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на его титульного собственника ФИО2

Согласно заключению ООО «КрасОценка» №УЩ-0234.1/15 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Mitsubishi pajero sport полной замене подлежат: порог задний правый, молдинг двери задний правый, расширитель двери задний правый, подкрылок задний правый, панель задней правой двери внешний, расширитель крыла задний правый, ремонту подлежит боковина задняя правая с покраской; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 86 514,35 рублей. Оснований не доверять указанному заключению оценщиков у суда не имеется, заключение оценщиков является обоснованным, соответствует методике проведения оценки, оценщики не заинтересованы в исходе дела, имеют квалификацию в области оценочной деятельности, что подтверждается свидетельствами и сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Ответчик ФИО7 с объемом восстановительного ремонта, стоимостью запчастей и работ согласился.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 настоящего Кодекса относится, в том числе госпошлина в размере, установленной ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, иные расходы.

        Принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 3 800 рублей (л.д.5), оплатил производство оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), почтовые расходы в сумме 35 рублей, от возмещения которых ответчик по закону не освобожден, расходы по их возмещению подлежат взысканию с ФИО2

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                               Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 86 514 рублей 35 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 35 рублей, уплате госпошлины в сумме 3 800 рублей, всего 92 849 (девяносто две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

         В удовлетворении исковых требований о взыскании указанных сумм со ФИО3 отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

         В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья                                                        Л.Н. Джимбеева