Решение по делу № 2-2566/2017 ~ М-2242/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2566/17.

Поступило в суд 26.06.2017.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2017 года                                                                       г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                     А.А. Киевской

При секретаре                                                                                  А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Трошиной Г. П. к ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Трошиной Г.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Трошина Г.П. принята приказом № ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Сибэлектротерм», с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с Трошиной Г.П. прекращены ДД.ММ.ГГГГ приказом №. Окончательный расчет при увольнении Трошиной Г.П. не выплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет № рублей. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении Трошиной Г.П. не выплачена. По состоянию на дату подачи искового заявления компенсация за задержку выплаты окончательного расчета составляет № руб. Факт нарушения прав работника невыплатой заработной платы в установленном трудовым законодательством порядке подтвердился в ходе проведенной прокуратурой района проверки. Размер компенсации морального вреда Трошина Г.П. оценивает в размере № рублей.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит суд взыскать с ответчика в пользу Трошиной Г.П. сумму задолженности по заработной плате и иных сумм причитающихся работнику от работодателя, в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных сумм причитающихся работнику в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание Трошина Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании прокурор <адрес> в лице помощника фио1. заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «Сибэлектротерм» фио2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате, однако, просила суд снизить размер компенсации морального вреда. Также указала, что частично задолженность перед ответчиком погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. Пояснить, за какой период ответчиком произведено гашение задолженности по заработной плате перед истцом, расчет задолженности представить не может.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах Трошиной Г.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

            Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

            Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

            Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Трошина Г.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением по вопросу нарушения ее трудовых прав невыплатой заработной платы работодателем ОАО «Сибэлектротерм», и обращения в ее интересах в суд с иском о взыскании заработной платы. В своем объяснении Трошина Г.П. указала, что невыплатой в установленный срок заработной платы работодателем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере № рублей (л.д. 12).

Судом установлено, что Трошина Г.П. являлась работником ОАО «Сибэлектротерм», в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в № № ступени с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Трошиной Г.П. расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 15).

           Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трошина Г.П. принята № «Сибэлектротерм» с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере № руб. Кроме того, работнику устанавливается премия согласно действующего положения о премировании и доплаты к тарифной ставки (окладу) в соответствии с действующим законодательством о труде и коллективным договором (л.д. 14-15).

           Как следует из текста искового заявления, объяснений участников процесса, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком истцу не выплачена.

           Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

           Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сибэлектротерм», уволена ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении с последней не произведен окончательный расчет.

            Из представленного расчетного листка, а также из справки о задолженности ОАО «Сибэлектротерм» по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что образовавшая задолженность перед Трошиной Г.П. составляет № руб. (л.д. 11, 16-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу Трошиной Г.П. задолженности по заработной плате в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее судебное заседание ответчиком не представлен расчет задолженности с учетом произведенных истцу выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, в счет погашения какой задолженности, на какой период времени произведены выплаты истцу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем срока выплаты Трошиной Г.П. заработной платы, с ответчика в пользу Трошиной Г.П. подлежит взысканию компенсация на основании ст. 236 ТК РФ в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету в пределах заявленных истцом требований. С данным расчетом суд соглашается, расчет не оспорен ответчиком, не представлен контррасчет (л.д.8).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что Трошина Г.П. в результате действий ответчика была лишена возможности получить причитающееся ей выплаты при увольнении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание виновный характер поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу Трошиной Г.П. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере № руб.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Трошиной Г.П. подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Трошиной Г. П. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу Трошиной Г. П. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «30» августа 2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-