Решение по делу № 2-35/2018 от 08.12.2017

№ 2- 35/2018 (2-899/2017) р.п. Светлый Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием представителя истца Трофимова В.М. по доверенности Ковалёва С.И.,

10 января 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Владимира Михайловича к Барабановой Таисии Дмитриевне и администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Указав в обосновании требований, что 13 мая 2010 года умерла мать истца ФИО10.

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Истец Трофимов В.М. и ответчик Барабанова Т.Д. – родная сестра - являются наследниками умершей по закону 1 очереди.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу, где было открыто наследственное дело. Ответчик отказалась от наследства путём подачи соответствующего заявления. Таким образом, в настоящее время истец является единственным наследником умершей, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Однако получить у нотариуса Захаровой В.М. свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по причине отсутствия соответствующих документов не возможно.

Согласно имеющимся документам, площадь жилого дома принадлежащего умершей составляла 44,5 кв.м. Вместе с тем в 2002 году дом был реконструирован, вследствие чего увеличилась его площадь до 68,0 кв,м. Разрешение на реконструкцию матерью истца не получалось. В связи с чем, отсутствует документ, подтверждающий право собственности на жилой дом общей площадью 68,0 кв.м.

Кроме того, земельный участок по вышеуказанному адресу находился в пользовании Трофимова И.П. являвшегося супругом умершей и отцом истца. Участок был отведён умершему ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Красноармейского райсовета депутатов трудящихся и был заключён договор № от 14 июля 1960 года о предоставлении в бессрочное пользование.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником принявшим наследство являлась супруга Трофимова В.И.

Однако в виду отсутствия документа подтверждающего права собственности Трофимова М.П. на земельный участок, свидетельство о праве на наследство на него Трофимовой В.И. получено не было.

Таким образом, отсутствует документ, подтверждающий право собственности умершей Трофимовой В.М. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

По этим основаниям истец просит суд, включить земельный участок площадью 1581 кв.м. и жилой дом общей площадью 68,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за Трофимовым В.М. право собственности на земельный участок площадью 1581 кв. м. и жилой дом площадью 68,0 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Истец Трофимов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Ковалёва С.И., исковые требования поддержал.

Представитель истца Трофимова В.М. по доверенности Ковалёв С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае предоставления документов, подтверждающие доводы, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Барабанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования истца признала.

3-е лицо нотариус Захарова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца Трофимова В.М. по доверенности Ковалёва С.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умела мать истца ФИО1 (л.д.8).

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Право собственности Трофимовой В.И. на жилой дом жилой площадью 37,0 кв.м. и общей площадью 44,5 кв.м., с земельным участком размером 800 кв.м. по вышеуказанному адресу подтверждается копией свидетельство о праве на наследство от 2 ноября 1993 года и копией свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 1986 года, оставшееся после смерти супруга Трофимова М.П. (л.д.28-29).

Истец Трофимов В.М. и ответчик Барабанова Т.Д. - являются наследниками умершей по закону 1 очереди.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении истца и пояснениями представителя истца (л.д.9)

В установленный законом срок они обратились к нотариусу, где было открыто наследственное дело. Ответчик отказалась от наследства путём подачи соответствующего заявления.

При этом как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года, Трофимов В.М. является наследником после смерти матери на денежные вклады (л.д.10).

Таким образом, в настоящее время истец является единственным наследником умершей, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Однако получить у нотариуса Захаровой В.М. свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по причине отсутствия соответствующих документов.

Согласно имеющимся документам, площадь жилого дома принадлежащего умершей, составляла 44,5 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодателем Трофимовой В.И. в процессе эксплуатации дома была проведена реконструкция жилого дома без получения разрешения на реконструкцию.

В процессе реконструкции произведены следующие изменения: возведён пристрой А.1.- тёплая пристройка.

В результате реконструкции изменилась площадь жилого дома, которая согласно технической документации составляет: общая площадь 68,0 кв.м., в том числе жилая площадь 42,9 кв.м.(л.д.17-21).

Согласно технического заключения №, выполненного Волгоградского областного ГУП БТИ о состоянии строительной конструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, следует, что техническое состояние жилого дома с тёплыми пристройками (Литер А,А1,А2) безопасно и пригодно для дальнейшей эксплуатации, т.к. изменения объекта капитального строительства и его частей, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности. Произведённая реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.40-51).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешённое использование которого допускает размещение на нем указанного объекта.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> находился в пользовании Трофимова М.П., являвшегося супругом умершей ФИО1 и отцом истца. Участок был отведён Трофимову М.П. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Красноармейского райсовета депутатов трудящихся.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве на праве личной собственности площадью 800 кв.м. (л.д. 34-37).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником принявшим наследство являлась супруга ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО6 и свидетельствами о праве на наследство по закону на домовладение на имя ФИО1 (л.д.31).

Однако в виду отсутствия документа подтверждающего права собственности ФИО6 на земельный участок, свидетельство о праве на наследство на него ФИО1 получено не было.

Правоустанавливающие документы, подтверждающий право собственности умершей ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что Трофимова В.И. после смерти супруга фактически вступила в права наследования на земельный участок, не оформив на него право в установленном законом порядке.

Поскольку в решении исполнительного комитета Красноармейского райсовета депутатов трудящихся от 30 июня 1960 года не указан вид права, на котором Трофимову М.П был предоставлен спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи, с чем он подлежит включению в наследственную массу.

Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

При этом судом достоверно установлено, что Трофимову М.П. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м.

Каких то либо доказательств, что Трофимову М.П. была предоставлена дополнительная площадь земельного участка в размере 781 кв.м.(1581-800) в соответствии в действующим законодательством, суду не представлено.

При этом ссылки представителя истца на выпись № 16 из инвентарного дела на домовладение по <адрес>, где указано 1581 кв.м. земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выпись не может служить юридическим документом, подтверждающим право собственности строений и право пользования земельным участком (л.д.37).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для включения в состав наследства и признании права собственности на земельный участок свыше предоставленного наследодателю размера 800 кв.м. - 781 кв.м.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом представлены все доказательства, позволяющие включить земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом площадью 68,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1 в состав наследственного имущества и признать право собственности по праву наследования по закону на указанные объекты недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным включить в состав наследства земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом площадью 68,0 кв.м, расположенные по адресу <адрес> остающееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом площадью 68,0 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении требований истца о включении в состав наследства земельного участка площадью 781 кв.м., расположенного по адресу <адрес> признании за ним право собственности на земельной участок площадью 781 кв.м. - отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трофимова Владимира Михайловича к Барабановой Таисии Дмитриевне и администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 34:26:090201:3164 общей площадью 68,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трофимовым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 68,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении требований Трофимову Владимиру Михайловичу к Барабановой Таисии Дмитриевне и администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о включении в состав наследства земельного участка площадью 781 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес> признании права собственности на земельной участок площадью 781 кв.м. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 15 января 2018 года

Председательствующий: О.В.Потапова