Решение по делу № 2-395/2024 от 13.06.2024

Гражданское дело № 2-395/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000487-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Тымовское 10 октября 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующегоСизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Салтымаковой Елене Владимировне, Пархоменко Оксане Геннадиевне, Пархоменко Александру Александровичу, Малеванному Сергею Андреевичу, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», администрации муниципального образования Гиагинское сельское поселение, территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневсточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Салтымаковой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 18 октября 2019 года кредитного договора № 330475 выдало Пархоменко А.Н. кредит в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,35 % годовых.

10 июля 2020 года заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по указанному кредитному договору не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 214963 рубля 53 копейки, из которых 92576 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 122386 рублей 71 копейка – задолженность по кредиту.

Согласно выписке по счету заемщика Пархоменко А.Н. 11 июля 2020 года, то есть после смерти заемщика, произведен перевод денежных средств в сумме 26 149 рублей через мобильный банк с карты Пархоменко А.Н. на карту Салтымаковой Е.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Салтымаковой Е.В. задолженность по кредитному договору № 330475 от 18 октября 2019 года в сумме 214963 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 рублей 64 копейки.

До судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований; из заявления усматривается, что положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Представители ответчиков территориального управления Росимущества по Сахалинской области, комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», администрации муниципального образования Гиагинское сельское поселение, ответчики Салтымакова Е.В., Пархоменко А.А., Пархоменко О.Г. в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

Ответчик Малеванный С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 349 рублей 64 копейки (платежное поручение от 10 июня 2024 года № 24308), соответственно, возврату подлежит 70 процентов уплаченной суммы, то есть 3 744 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк от иска.

Производство по гражданскомуделу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Салтымаковой Елене Владимировне, Пархоменко Оксане Геннадиевне, Пархоменко Александру Александровичу, Малеванному Сергею Андреевичу, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», администрации муниципального образования Гиагинское сельское поселение, территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную при подаче иска государственную пошлину возвратить плательщику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Сизова