Решение по делу № 2-2776/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2776/2016 27 июля 2016 года г. Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой М.Б.,

при секретаре Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года в городе Котласе гражданское дело по заявлению М.Е.Н. об установлении факта принятия наследства,

установил:

М.Е.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование требований указал, что после смерти __.__.__ его дяди В.И.И. открылось наследство, состоящее из .... доли жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Наследников первой очереди не имеется. Наследниками второй очереди являются он и Г.Т.В. – племянники наследодателя. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактическими действиями принял наследство, поскольку зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, несет расходы по его содержанию, пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю. Г.Т.В. на указанное наследственное имущество не претендует. Просит установить факт принятия им наследства после смерти В.И.И.

В судебное заседание заявитель М.Е.Н. не явился, направил в суд своего представителя Рыжова С.А.

В предварительном судебном заседании М.Е.Н. заявление поддержал.

Представитель заявителя Рыжов С.А. на требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо Г.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» и С.С.Н. (племянница наследодателя) в судебное заседание не явились. Посредством телефонограммы С.С.Н. заявила возражения против удовлетворения требований М.Е.Н., сообщив, что она как наследница к имуществу умершего В.И.И., намеревается претендовать на наследственное имущество.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

Пункт 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта принятия наследства относится установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Между тем, с учетом возражений заинтересованного лица С.С.Н., суд усматривает наличие спора о праве на наследство после смерти В.И.И., в связи с чем оставляет заявление без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует заявителю обратиться в суд в исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 263 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление М.Е.Н. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что для разрешения требований следует обратиться в порядке искового судопроизводства, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья     М.Б. Минина