Решение по делу № 2-803/2024 от 26.02.2024

        УИД:50RS0004-01-2024-000763-65

        № 2-803/2024

        Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск    Московская область                                                02 мая 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи        Коняхиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Аврусевич Н. А. об обращении взыскания на имущество должника,

У с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Аврусевич Н.А. об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскании с Аврусевича Н.А. в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Волоколамского городского суда <адрес> о взыскании задолженности с Аврусевича Н.А. по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-1, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Аврусевичу Н.А.. В настоящее время в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-СД в отношении Аврусевича Н.А. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АБК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аврусевича Н.А. перед ООО ПКО «АБК» составляет <данные изъяты> рублей. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено имущество, принадлежащее Аврусевичу Н.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взысканных сумм нарушает права взыскателя.

Представитель истца ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аврусевич Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м Каменева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По делу установлено, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность с Аврусевича Н.А. по кредитному договору № в сумме 799 876 рублей. 44 коп. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Каменевой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аврусевича Н.А. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АБК».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Аврусевичу Н.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Багдасарян Н.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером: №

    Поскольку ответчиком Аврусевич Н.А. требования исполнительного документа на момент рассмотрения спора не исполнены, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, спорное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника в виде 1/5 доли земельного участка. Оснований для обращения взыскания на весь земельный участок не имеется, в связи, с чем требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Аврусевич Н. А. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское <адрес>, принадлежащую на праве собственности Аврусевич Н. А..

Взыскать с Аврусевич Н. А. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья      подпись                                     Коняхина Е.Н.

        Копия верна

        Судья