Решение по делу № 2-683/2018 от 22.03.2018

№ 2-683/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ткаченко Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 326,53 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, просроченная ссудная задолженность возникла 29.07.2014 года. По состоянию на 06.03.2018 задолженность ответчика по договору составила 592 964,30 руб., в том числе: просроченная ссуда – 131 455,64 руб., просроченные проценты – 41 161,15 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 306 570,97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 113 776,54 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 129,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не прибыл; представитель Банка Кисельникова Л.А. (полномочия по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд, направленное по месту жительства ответчика (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, при согласии истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств, из которых следует, что по представленному в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлению-оферте от ответчика Ткаченко Р.И. между сторонами 27.11.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 191 326,53 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Заявлением-офертой, разделом 3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, подписанными ответчиком, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в приложенном к заявлению-оферте графике осуществления платежей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредит) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1 Условий).

В разделе «Б» заявления-оферты указано, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между Банком и ответчиком, заключившими договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В подтверждения заключения кредитного договора Банк перечислил 27.11.2013 заемщику Ткаченко Р.И. на открытый ему ссудный счет кредит в сумме 191 326,53 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

По материалам дела: Решения №, передаточного акта на 23.05.2014г., свидетельства о государственной регистрации юридического лица № от 01.09.2014, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе № от 01.09.2014, генеральной лицензии № от 01.09.2014, ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, также по кредитному договору, заключенному с Ткаченко Р.И.

Согласно абз. 8 п.2 изменений № вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 года (решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (истец).

Материалами дела установлено, что Ткаченко Р.И., получив кредит и использовав его, не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты по состоянию на 06.03.2018, согласно которым последний платеж по кредитному договору             № от 27.11.2013 года ответчиком произведен 11.03.2015.

По состоянию на 06.03.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 592 964,30 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 131 455,64 руб., просроченные проценты – 41 161,15 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 306 570,97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 113 776,54 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

К моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств (при отсутствии доказательств обратного).

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, из периода просрочки исполнения обязательств и суммы неустойки, возникших вследствие несвоевременного обращения истца за судебной защитой, условий договора о размере неустойки, также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер общей неустойки до 70 000 рублей (30 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 40 000 руб. - за просрочку уплаты процентов).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 242 616,79 рублей (131 455,64 + 41 161,15 + 70 000).

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 г. №), - в размере 9129,64 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 года в размере 592 964 рублей 30 копеек, а именно: основной долг – 131 455 руб. 64 коп., проценты за пользование – 41 161 руб. 15 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 40 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 30 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 9129 руб. 64 коп., а всего 602 093 (шестьсот две тысячи девяносто три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 03.05.2018 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                  С.А. Антропова