Решение по делу № 33-8535/2016 от 21.06.2016

Судья: Полякова Т.П. Дело № 33-8535/2016

А-111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Баимовой И.А., Потехиной О.Б.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района в г. Красноярске к Тютереву А.Н., Ташкинову А.С., Костылеву Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

по встречному иску Тютерева А.Н., Ташкинова А.С., Костылева Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И. к администрации Центрального района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска – Углова А.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований администрации Центрального района в г. Красноярске к Тютереву А.Н., Ташкинову А.С., Костылеву Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние - отказать.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м, собственниками которой являются Тютерев А.Н. – 151/773 доля в праве общей долевой собственности, Ташкинов А.С. – 153/773 доля в праве общей долевой собственности, Костылев Л.Г. – 183/773 доля в праве общей долевой собственности, Цуцкова А.В. – 155/773 доля в праве общей долевой собственности, Пурвина С.И. – 131/773 доля в праве общей долевой собственности».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Тютереву А.Н., Ташкинову А.С., Костылеву Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И. о возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. Согласно актам в <адрес> результате перепланировки жилых комнат (на плане комнаты жилой площадью №.) и кухни (на плане № площадью 6,1 кв.м.) образовалось 5 жилых комнат, с отдельными входными дверями, санузлами и ванными, кухонным электрическим оборудованием. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Ответчикам, являющимся собственниками спорного жилого помещения Департаментом городского хозяйства вынесено предупреждение от 17.06.2015 о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев с момента получения. Согласно акту от 05.10.2015 жилое помещение не приведено в состояние до перепланировки/переустройства, предупреждение от 17.06.2015 не исполнено.

Тютерев А.Н., Ташкинов А.С., Костылев Л.Г., Цуцкова А.В., Пурвина С.И. обратились со встречным иском к администрации Центрального района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что они являются собственниками <адрес>, в которой имеется перепланировка. Общая площадь помещения до перепланировки составляла 77,7 кв.м., жилая- 59,1 кв.м., за счет произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась на 2,8 кв.м. и оставляет 74,5 кв.м., жилая площадь составляет 52,1 кв.м. Истцами получены согласования и положительные заключения компетентных органов о соответствии проведенных работ по перепланировке жилого помещения строительным и техническим нормам и правилам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска – Углов А.А. просит решение отменить, указывая на незаконный и самовольный характер произведенной ответчиками перепланировки. Приводит доводы о несоответствии перепланировки и вентиляции в квартире требованиям СНиП и СанПиН, а именно: жилое помещение подвергнуто самовольной перепланировке со сносом перегородок, в стенах осуществлено пробитие новых дверных проемов; в одном жилом помещении созданы условия для проживания нескольких семей, в каждой комнате установлены плиты, сантехническое оборудование; санузлы и вход в них расположены на площади жилых комнат; сантехническое оборудование крепится к межкомнатным стенам, ограждающим жилые комнаты. При перепланировке явно осуществлено вмешательство в канализационные стояки и стояки систем водоснабжения многоквартирного дома без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома; увеличение числа жилых помещений приведет к дополнительной нагрузке, что может стать причиной коммунальных аварий и других чрезвычайных ситуаций. Дефектом вентиляции в квартире является размещение санузлов на площади жилых комнат, отсутствие разрешительной технической документации на монтаж, эксплуатацию системы вентиляции. Указывает на отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа на переустройство и перепланировку помещений.

В поступивших от представителя администрации Центрального района г. Красноярска возражениях указывается на необоснованность доводов жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя администрации г.Красноярска Углова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Тютерева А.Н., Ташкинова А.С., Костылева Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И.- Князеву А.Г. возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом спора является <адрес>, расположенная по <адрес>, долевыми собственниками которой являются: Тютерев А.Н. - 151/773 доли в праве; Ташкинов А.С. - 153/773 доли в праве; Костылев Л.Г. - 183/773 доли в праве; Пурвина С.И. - 131/773 доли в праве; Цуцкова А.В. - 155/773 доли в праве.

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого дома от 27.06.1970 года, кадастровым паспортом квартиры от 03.09.2009 года, <адрес> расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного (115 квартир) жилого дома, имеет общую площадь 77,3 кв.м., в том числе жилую – 59,1 кв.м., вспомогательных помещений– 18,2 кв.м., состоит из четырех жилых комнат– № площадью 14,0 кв.м., №,0 кв.м., №,7 кв.м., №,4 кв.м., соответственно коридора №,4 кв.м., туалета №,3 кв.м., ванной №,4 кв.м., кухни №,1 кв.м.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в вышеуказанной квартире проведена перепланировка и переустройство, в результате которых внутри жилых комнат установлены санузлы и ванные, к которым осуществлена подводка горячего и холодного водопровода и канализации, электрические плиты установлены в каждую комнату, дверной проем в жилую комнату № из комнаты № заделан, монтирован новый дверной проем в жилую комнату № из коридора (помещение № на плане), ванная комната и санузел совмещены в результате сноса перегородки между помещениями № и №, в результате чего образовалось 5 жилых комнат, с отдельными входными дверями, санузлами и ванными, кухонным электрическим оборудованием.

Разрешительных документов на перепланировку вышеуказанного жилого помещения не представлено.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 19.11.2015 года общая площадь <адрес> после перепланировки стала составлять 74,5 кв.м., жилая 52,1 кв.м.

В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения.

Администрацией Центрального района неоднократно выносились предупреждения собственникам от 25.12.2014 года, 01.06.2015 года, 17.06.2015 года о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Согласно акту от 05.10.2015 года на момент осмотра жилое помещение не приведено в состояние до перепланировки/переустройства, предупреждения не исполнены.

Разрешая заявленные требования, выслушав доводы и возражения сторон, третьих лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключения ООО «Красноярскпроектстрой», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ООО «СПАС-2007» согласно которым работы по переустройству/перепланировке жилого помещения выполнены с учетом технических требований и норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности сохранения в перепланированном/переустроенном состоянии спорного жилого помещения и как следствие удовлетворении заявленных встречных требований, отказе в удовлетворении требований администрации Центрального района г. Красноярска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся, в том числе, квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1,4,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1).Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п.п.1.7.2, 1.7.3).

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом данных положений Закона, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцам по встречному иску необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенных ими переустройства и перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

В силу п.24 указанного Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии со СанПиН 2.1.2.2645 не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам (п.3.8), не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнатах (п.3.9).

Согласно п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Разделом 5 пункта 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Кроме того, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При сравнительном анализе спорного жилого помещения до перепланировки, и после, по данным технического паспорта от 19.11.2015 года, следует, что сущность работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения включает в себя следующее.

Так, до перепланировки <адрес> представляла собой четырех комнатную квартиру общей площадью 77,3 кв.м., жилой 59,1, вспомогательной 18,2 кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась до 74,5 кв.м., жилая до 52,1 кв.м., вспомогательная увеличилась до 22,4 кв.м. До перепланировки комнаты № представляли собой кухню, ванную, туалет, после переустройства указанные помещения путем оборудования перегородок, заделывания проемов между комнатами № и №, а также между коридором и комнатой № и пробитием нового проема между коридором и комнатой №, преобразованы в комнаты №-гостинную, санузел, два коридора. После перепланировки комнаты № площадью 14,0 кв.м., № площадью 14,0 кв.м., № площадью 13,7 кв.м., № площадью 17,4 кв.м. преобразованы в комнату №, санузел №, коридор № (ранее комната №) площадью 11,4, 3, 1 кв.м. соответственно, в комнату №, санузел №, коридор № (ранее №) площадью 10,2, 2,4, 1,2 кв.м. соответственно, комнату №, санузел №, коридор № (ранее №) площадью 11,1, 1,4, 2,7 кв.м. соответственно, комнату №, санузел№, коридор № (ранее №) площадью 13,6, 2,2, 1,2 кв.м. соответственно, в комнатах установлены электрические плиты, также комнаты обустроены перегородками, что делает их изолированными комнатами.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не представляется возможным.

Так, в результате переустройства/перепланировки предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната, однако, поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, то ее переустройство в жилую комнату не допускается.

Поскольку вновь образованные санузлы в спорной квартире находятся в жилых комнатах и кухне, их расположение противоречит нормам СанПиН 2.1.2.2645, в силу которых не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнатах.

В результате проведенных работ произведено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что противоречит требованиям закона, поскольку законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

Также, в преобразованных комнатах произведена установка дополнительного санитарного оборудования в виде 4-х дополнительных унитазов и ванн, в результате чего затронуто общее имущество дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения, между тем, из содержания ст. 36,40 ЖК РФ следует, что дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно, только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где находится спорная квартира. Поскольку такое разрешение у ответчиков отсутствует, то дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям жилого дома является незаконным.

Вопреки доводам встречного иска, имеющиеся в материалах дела заключения ООО «Спас-2007», ООО «Красноярскпроектстрой», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» всей совокупности обстоятельств, необходимых для сохранения помещения в перепланированном виде, не подтверждают.

Так, из сопоставления технического и кадастрового паспорта спорной квартиры до перепланировки и технического паспорта от 19.11.2015 года после планировки следует, что изменено местоположение проема в стене между коридором № и комнатой № (до перепланировки), то есть, пробит новый проем, при этом представленное заключение ООО «Красноярскпроектстрой» не содержит указание на осуществление данного проема, не указано из какого материала изготовлена стена, в которой осуществлен новый проем, кроме того, данное заключение вообще не содержит данных о проектных характеристиках бетонных и железобетонных конструкций жилого помещения; расчетов, на основании которых лицо, подготовившее данное заключение, пришло к выводу о том, что перепланировка и переустройство не повлияла отрицательно на несущую способность обследуемой квартиры и всего дома.

Также в представленных заключениях не указано к чему осуществляется крепление сантехприборов и трубопроводов; каким образом осуществляется вентиляция помещений, в которых установлены кухонные печи; не приведет ли к ухудшению условий эксплуатации внутридомовой системы водоснабжения и канализации увеличение нагрузки за счет установки дополнительных 4-х унитазов и ванн; не находится ли над помещениями санузлов спорной квартиры жилые комнаты квартир, расположенных на втором этаже дома; что не позволяет оценить перепланировку и переустройство спорной квартиры на предмет их соответствия действующим нормам и правилам.

Указанные заключения основаны лишь на осмотре спорного жилого помещения и сведений о результатах осмотров иных помещений данного дома не содержат, в связи с чем, доводы встречного иска о том, что квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебной коллегией отклоняется.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами по встречному иску не представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, изменения, произошедшие в результате выполненных работ конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование помещения по его прямому назначению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выполненные ответчиками- истцами по встречному иску работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы как проживающих в квартире, так и иных лиц, а представленные суду положительные заключения о соответствии переустройства СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, сами по себе не свидетельствует о соблюдении требований закона.

Кроме того, согласно с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения и являющийся, в соответствии с ч. 6 ст. 25 ЖК РФ, основанием проведения переустройства жилого помещения.

Между тем, ответчиками- истцами по встречному иску не представлено разрешения муниципальных органов на такое переустройство и перепланировку, а также в нарушение п. 2 ст. 26 ЖК РФ не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, что в силу п. 1 ст. 27 ЖК РФ является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Поскольку соответствующего решения о согласовании переустройства и перепланировки в спорной квартире не было, следует отнести существующую перепланировку к самовольным действиям. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения (ч. 5 ст. 26) являются самовольными.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тютерева А.Н., Ташкинова А.С., Костылева Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И. о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Тютереву А.Н., Ташкинову А.С., Костылеву Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И. о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать, требования администрации Центрального района в г. Красноярске о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярка от 11 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Центрального района в г. Красноярске к Тютереву А.Н., Ташкинову А.С., Костылеву Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать Тютерева А.Н., Ташкинова А.С., Костылева Л.Г., Цуцкову А.В., Пурвину С.И. привести жилое помещение– <адрес> (общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой– 59,1 кв.м), расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до перепланировки (переустройства), отраженное в техническом паспорте на жилой дом от 27.06.1970 года и кадастровом паспорте жилого помещения от 03.09.2009 г.

В удовлетворении требований встречного искового заявления Тютерева А.Н., Ташкинова А.С., Костылева Л.Г., Цуцковой А.В., Пурвиной С.И. к администрации Центрального района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии– отказать.

Председательствующий:

Судьи: