Решение по делу № 2-97/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, поданному в интересах Галкина Анатолия Григорьевича, к ООО «Ниэмелянхови» о понуждении к действиям,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю обратился в суд в интересах Галкина А.Г. с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю (далее – Комитет) поступило обращение Галкина А.Г., проживающего в многоквартирном <адрес> Республики Карелия (далее МКД) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД. В результате проверки данного заявления в отношении ООО «Ниэмелянхови» было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об обязании исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующее: 1 - восстановить вентиляционные каналы подъездов №,2 МКД и оголовок вентиляционного канала в районе подъезда № МКД; 2 - обеспечить плотный притвор входной двери в подъезд №, устранить повреждения (сколы, сквозное отверстие) входных дверей подъездов №,2 МКД; 3 – восстановить освещение в подъезде № МКД на лестничной площадке 2 этажа; 4 – восстановить балясины в перилах лестницы подъезда № МКД ведущей с 1 на 2 этаж; 5 – очистить чердачные помещения МКД от строительного мусора; 6 – устранить сквозные отверстия в кровельном покрытии МКД в районе <адрес>; 7 – установить жалюзийные решетки в слуховых окнах чердачных помещений МКД; 8 – устранить повреждение штукатурного и окрасочного слоя на стене в районе <адрес> подъезде № МКД; 9 – закрыть распределительную коробку в подъезде № МКД. В связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № была инициирована внеплановая проверка в целях проверки исполнения данного предписания, в ходже которой согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении МКД установлено, что Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно пункты №,2,3,4,5,7 Предписания не исполнены. В связи с чем в отношении ООО «Ниэмелянхови» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования которого были исполнены Обществом частично.

В связи с этим, ссылаясь на п. 16.1 ст. 12 и ч. 2 ст. 20, п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2 ст. 10 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», истец просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД, а именно: восстановить вентиляционные каналы подъездов №,2, МКД и оголовок вентиляционного канала в районе подъезда № МКД; восстановить освещение в подъезде № МКД на лестничной площадке 2 этажа; очистить чердачные помещения МКД от строительного мусора.

В процессе рассмотрения дела представителем Комитета заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просили обязать Общество исполнить предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить вентиляционные каналы подъездов №,2, МКД и оголовок вентиляционного канала в районе подъезда № МКД; очистить чердачные помещения МКД от строительного мусора в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании истец - представитель Комитета, отсутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражали против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что предписанные работы по восстановлению элементов фасада имеют локальный характер, не возлагают на Общество обязанности по проведению капитального ремонта фасада, надлежащее содержание фасада МКД должно обеспечиваться в рамках выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД лицами, осуществляющими управление МКД. Указал, что Предписание Обществом оспорено не было. Не возражали против удовлетворения требований, заявленных Галкиным А.Г.

Истец Галкин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, до настоящего времени ответчиком не устранены. Просил суд, кроме заявленных Комитетом требований, обязать Общество привести нормативную температуру в жилых помещениях МКД в соответствии с требованиями; привести наружную входную дверь подъезда № МКД в надлежащее состояние (окрасить, уплотнить); провести косметический ремонт в подъезде № МКД и вставить стекло в оконную раму; привести коммуникации электроснабжения в исправное и безопасное состояние; привести в нормативное состояние кровлю и вентиляционные шахты.

Ответчик - представитель Общества по доверенности ФИО5, в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работы текущего характера выполнены в полном объеме, надлежащим образом, а именно: чердачные помещения очищены от строительного мусор, находятся в удовлетворительном состоянии, освещение в подъезде № МКД восстановлено, восстановление и ремонт вентиляционных каналов не требуется; восстановление оголовка вентиляционного канала в районе подъезда № МКД возможно только путем выполнения капитального ремонта. Ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представители третьих лиц – администрации Хийтольского сельского поселения и администрации Лахденпохского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, принятие решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В письменном отзыве полагал требование об обязании ООО «Ниэмелянхови» обеспечить нормативную температуру в жилых помещениях МКД подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку некачественное теплоснабжение жилых помещений МКД связано с ненадлежащим состоянием внутренней системы отопления дома, за которую несет ответственность управляющая организация.

Выслушав пояснения истца Галкина А.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу п. 2 ст. 1, п.2 ч.10 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РК от 23.10.2017 № 368-П, комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и наделен правом на обращение в суд.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Истец Галкин А.Г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении №, распложенном в МКД № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, является собственником указанного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является №-ми квартирным.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество (ранее имевшее наименование №) является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, согласно договору № управления многоквартирными домами.

Истец Галкин А.Г. по факту ненадлежащего содержания общего имущества МКД обращался с заявлением к Главе Республики Карелия, которое было направлено для разрешения вопроса по существу в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой в МКД № установлены следующие нарушения: имелось отсутствие козырьков подъездов №,2: повреждение оголовка вентиляционного канала (выпадение, разрушение кирпичной кладки); не плотный притвор и повреждения входной двери в подъезд №; отсутствие освещения в подъезде № на 2 этаже МКД; в перилах лестницы подъезда № ведущей с 1 на 2 этаж отсутствие балясин (5 шт.); наличие повреждений входной деревянной двери в подъезд № (сколы, зазор между досок); наличие в чердачном помещении строительного мусора; в кровельном покрытии (кровля скатная, асбестоцементная) в районе <адрес> зафиксированы сквозные отверстия, неплотное примыкание кровельного покрытия к вентиляционным каналам, разрушение, выпадение кирпичей, сквозные отверстия вентиляционных каналов 1,2 подъездов; в слуховом окне отсутствие жалюзийной решетки; нахождение распределительной коробки в подъезде № в открытом доступе.

По результатам проведенной проверки Комитетом был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ и Обществу выдано предписание № № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в указанные в предписании сроки.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № была инициирована внеплановая документарная и выездная проверка в целях проверки исполнения предписания № №, в ходе которой согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении МКД № установлено, что Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, не исполнены следующие пункты Предписания: вентиляционные каналы подъездов №,2 и оголовки вентиляционного канала в районе подъезда № не восстановлены; повреждения (сколы, сквозное отверстие) входных дверей подъездов №,2 не устранены; не восстановлено освещение в подъезде № на лестничной площадке 2 этажа; балясины в перилах лестницы подъезда № ведущей с 1 на 2 этаж не восстановлены; чердачные помещения от строительного мусора не очищены; жалюзийные решетки в слуховых окнах чердачных помещений не установлены.

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание № № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в указанные в предписании сроки.

Предписание № № было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлена выездная внеплановая документарная проверка Общества в целях контроля исполнения ранее выданного предписания.

В ходе проверки установлено, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ по МКД № Обществом в полном объеме не исполнено, о чем составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд в защиту интересов ФИО2, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ к Главе Республики Карелия с указанной просьбой.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, ЖК РФ кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом "б" пункта 2 Правил № 491 крыши, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с положениями договора управления многоквартирным домом ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию, в том числе подвала, чердака, крыши, ограждающих несущих конструкций, окон и дверей помещений общего пользования, внутридомовой системы водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, из которого следует, что работы по ремонту общего имущества, указанные в иске, а также, указанные истцом, должен выполнять ответчик в счет вносимой платы за техобслуживание.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

В соответствии с Приложением № 7 Правил № 170, к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе относится следующее: Фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; Крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; Оконные и дверные заполнения: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей: восстановление или замена отдельных участков и элементов; Внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; Электроснабжение и электротехнические устройства: установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Пунктом 3.3.6 Правил № 170 установлено, что в теплых чердаках следует проводить, в том числе уборку помещений от мусора не реже одного раза в год с очисткой стальных сеток на оголовках вентиляционных каналов и на входе вытяжной шахты. Кроме того, согласно пункту 5.5.6 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно пункту 4.7.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

Судом установлено, что вентиляционные каналы подъездов № 1,2 МКД и оголовок вентиляционного канала в районе подъезда № 1 МКД не восстановлены; в чердачных помещениях МКД имеется строительный мусор; входная дверь подъезда № 2 МКД не окрашена и не уплотнена; подъезд № 2 МКД нуждается в косметическом ремонте; общедомовые коммуникации электроснабжения МКД находятся в ненадлежащем состоянии; на кровле МКД имеются повреждения (трещины, дыры).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также представленными истцом фотографиями, исследуемыми в судебном заседании в присутствии представителя ответчика. При исследовании фотографий представитель ответчика не оспаривал факт того, что в чердачном помещении имеется большое количество строительного мусора; входная дверь не окрашена и не уплотнена; электрические провода в подъезде и на чердаке не закрыты, просто висят; стены и полы в подъезде № не окрашены, имеют трещины, сколы, отсутствуют стекла; на кровле МКД имеются трещины и дыры.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета об обязании Общества восстановить вентиляционные каналы подъездов №,2 МКД и оголовок вентиляционного канала в районе подъезда № МКД и очистить чердачные помещения МКД от строительного мусора, и исковые требования Галкина А.Г. об обязании Общества привести наружную входную дверь подъезда № МКД в надлежащее состояние (окрасить, уплотнить); провести косметический ремонт в подъезде № МКД (оконные заполнения, лестницы, полы, внутренняя отделка); привести общедомовые коммуникации электроснабжения МКД в надлежащее состояние; устранить повреждения (трещины, дыры) кровли МКД, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вентиляционные каналы восстановлены являются голословные, опровергаются пояснениями истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод ответчика о том, что восстановить оголовок вентиляционного канала путем текущего ремонта не представляется возможным, не освобождает его от указанной обязанности.

Вместе с тем, требование истца Галкина А.Г. о приведении нормативной температуры в жилых помещениях МКД в соответствии с требованиями не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств ненадлежащего состояния внутренней системы отопления дома материалы дела не содержат и истцом не представлены. Актами проверок № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ненадлежащего состояния внутренней системы отопления дома не выявлено, при этом Актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со слов собственника <адрес> МКД коммунальная услуга по отоплению на момент проведения соответствует нормативным параметрам, что также подтверждают представленные в материалы дела акты о проверки отопления.

Также истцом ФИО2 не представлено доказательств ненадлежащего состояния вентиляционных шахт, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования сводятся к проведению текущего ремонта общего имущества МКД № и подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, в указанный срок управляющая организация имеет возможность определить объем работ и источники финансирования.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, удовлетворить.

Обязать ООО «Ниэмелянхови» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (МКД),

- восстановить вентиляционные каналы подъездов №,2 МКД и оголовок вентиляционного канала в районе подъезда № МКД;

- очистить чердачные помещения МКД от строительного мусора.

Исковые требования Галкина Анатолия Григорьевича удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ниэмелянхови» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (МКД), выполнить следующие работы по текущему ремонту:

- привести наружную входную дверь подъезда № МКД № в надлежащее состояние (окрасить, уплотнить);

- провести косметический ремонт в подъезде № МКД (оконные заполнения, лестницы, полы, внутренняя отделка);

- привести общедомовые коммуникации электроснабжения МКД в надлежащее состояние;

- устранить повреждения (трещины, дыры) кровли МКД.

В удовлетворении остальных требований Галкина А.Г. отказать

Взыскать с ООО «Ниэмелянхови» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.