Решение по делу № 10-15/2018 от 07.12.2018

Дело № 10-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........................ 25 декабря 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Денисовой Е.П., осужденного Киселева А.Н., адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Киселева Алексея Николаевича _____________, поступившее по апелляционному представлению помощника Шумерлинского межрайпрокурора Денисовой Е.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым Киселев А.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Н. мировым судьей обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Денисова Е.П. обжаловала его в апелляционном порядке. Приговор считает незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона, т.к. при назначении наказания Киселеву А.Н. мировой судья не учел наличие у Киселева А.Н. малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и снизить назначенное Киселеву А.Н. наказание в виде обязательных работ до 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденный Киселев А.Н. в судебном заседании согласился с доводами апелляционного представления.

Адвокат Муравьев Ю.Г. в судебном заседании также согласился с доводами апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса относительно поданного апелляционного представления, изучив материалы дела, районный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке настоящего кодекса, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу требований ст. 389.19. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии ст. 17 УПК РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и т.д.

Вывод суда о виновности Киселева А.Н. в содеянном является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Доводы подсудимого Киселева А.Н. проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре суда.

Действия Киселева А.Н. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.61 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Суд первой инстанции, назначая наказание Киселеву А.Н. наказание, в качестве смягчающих обстоятельств признал участие в составе ограниченного контингента в ........................, наличие правительственной награды - медали «За Отвагу», признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако мировой судья, назначая Киселеву А.Н. наказание, не учел такое обстоятельство, смягчающее наказание, как наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Между тем, данное обстоятельство входит в установленный законом перечень смягчающих обстоятельств и при назначении наказания должно учитываться в обязательном порядке.

Между тем в материалах уголовного дела (л.д. 59) имеется копия свидетельства о рождении Киселева А.А. 01 ноября 2012 года рождения, где отцом ребенка указан осужденный Киселев А.Н.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, изменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции, находит обоснованными. Приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Шумерлинского межрайпрокурора Денисовой Е.П. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении Киселева Алексея Николаевича изменить.

Киселева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий: