Решение от 10.03.2020 по делу № 2-652/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-652/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 марта 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием ответчика Белобородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Либерти Страхование" к Белобородову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Белобородову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), в обоснование указав следующее.

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением Белобородова А.В., и автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением Ш.Е.Е., принадлежащего на праве собственности К.В.М.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения Белобородовым А.В., управлявшим автомобилем "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., правил дорожного движения.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия №...) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО "Либерти Страхование" произвело выплату страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 50 800 рублей (платежное поручение №... от (дата)).

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право требования АО "Либерти Страхование" возникло к Белобородову А.В., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в срок до (дата) Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Белобородова А.В. не поступили.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Белобородова А.В. сумму ущерба в размере 50 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белобородов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом размер причиненного ущерба не оспаривал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Как было установлено в судебном заседании, (дата) произошло ДТП с участием автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением Белобородова А.В., и автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением Ш.Е.Е., принадлежащего на праве собственности К.В.М.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., согласно представленному извещению о ДТП.

Данные обстоятельства, а также вина Белобородова А.В. в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., ответчиком по делу не оспаривались.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "Либерти Страхование" на основании полиса №...; гражданская ответственность собственника автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №... – в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 800 рублей, согласно реестрам №..., №... от (дата).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом по платежному поручению №... от (дата).

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как уже было установлено в судебном заседании, оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1. вышеуказанного закона.

Из материалов искового заявления следует, что ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

В соответствии с представленными документами, (дата) истец направил по адресу места регистрации ответчика телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля.

Данная телеграмма вручена отцу ответчика (дата)

В судебном заседании ответчик подтвердил получение его отцом данной телеграммы, однако пояснил, что телеграмму отец ему не передавал.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом суд полагает, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости представления транспортного средства для осмотра.

Однако обязанность представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра ответчиком выполнена не была, каких-либо уважительных причин невозможности представить данный автомобиль на осмотр ответчиком суду также не представлено.

(дата) истцом была направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени денежные средства на счет АО "Либерти Страхование" не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика суммы возмещения материального ущерба в размере 50 800 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения №... от (дата), истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 724 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию также с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 724 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░