Решение по делу № 2-73/2019 от 30.11.2018

                                                Дело № 2-73 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 февраля 2019 года                                                                           г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                        – Манбетовой Э.И.,

с участием: истца                – Шевченко А.В.,

представителя отдела по вопросам миграции

ОМВД России по г. Судаку            – Кульковой Т.А.,

третьих лиц                    – Ткач А.А., Батуриной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Александры Владимировны к Алексеюку Андрею Викторовичу третьи лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, Шевченко Александра Вениаминович, Ткач Александр Александрович, Батурина Елена Георгиевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. обратилась в суд с иском к Алексеюку А.В., третьи лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, Шевченко Александра Вениаминович, Ткач Александр Александрович, Батурина Елена Георгиевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении также проживает сын истицы – Шевченко А.В. и члены ее семьи Ткач А.А., Батурина Е.Г. Данная квартира является единственным и постоянным местом проживания. Кроме того, в жилом помещении помимо членов семьи истца прописаны также иные лица, а именно Алексеюк А.В. Сохранение регистрации за ответчиком создает для истца, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец Шевченко А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Алексеюк А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Шевченко А.В. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель третьего лица – Кулькова Т.А. в судебном заседании полагалась на усмотрения суда.

Третьи лица Ткач А.А., Батурина Е.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении также проживает сын истицы – Шевченко А.В. и члены ее семьи Ткач А.А., Батурина Е.Г. Данная квартира является единственным и постоянным местом проживания. Кроме того, в жилом помещении помимо членов семьи истца прописаны также иные лица, а именно Алексеюк А.В.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, правом владения и (или) пользования вышеуказанной квартиры ответчик не наделен, в спорном жилье ответчик лишь зарегистрирован, фактически не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет, какие-либо договоренности у стороны о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеются, однако, до настоящего времени Алексеюк А.В. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает право истца распоряжаться принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Алексеюком А.В. утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими в этой части удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, вопросы регистрационного учета регламентированным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав. Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец в судебном заседании не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Александры Владимировны к Алексеюку Андрею Викторовичу третьи лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, Шевченко Александра Вениаминович, Ткач Александр Александрович, Батурина Елена Георгиевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Алексеюка Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия Алексеюка Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.