Решение по делу № 33-1709/2019 от 07.02.2019

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 11 марта 2019 года по делу № 33-1709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Галенко В.А.,

судей                  Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре          Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григоренко В. Ф. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2018 года по исковому заявлению Григоренко В. Ф. к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григоренко В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что он является потребителем электроэнергии и регулярно вносит оплату в соответствии с показаниями его прибора учёта электроэнергии. По инициативе ПАО «ДЭК» мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска вынесены судебные приказы от 10.04.2017 года, от 17.07.2017 года, от 30.11.2017 года и от 22.02.2018 года о взыскании с него задолженности за электроэнергию за различные периоды времени. Данные приказы определениями мирового судьи от 10.04.2018 года отменены. Полагает, что ответчиком незаконно начислена задолженность за потреблённую электроэнергию, которая впоследствии была отменена судебным органом. Принимая во внимание длительность незаконных действий ответчика, часть денежных сумм по требованию ПАО «ДЭК» были сняты с его пенсионной карточки, чем было произведено незаконное умышленное ухудшение его жизненного уровня. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Григоренко В.Ф. отказано.

Григоренко В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка установленным мировым судьей обстоятельствам незаконности требований ответчика по взысканию с него задолженности за электроэнергию. Ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с него указанной задолженности. Решение суда постановлено с нарушением п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Григоренко В.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, статей 121, 129, 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 35 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62, установив, что 10 апреля 2017 года, 17 июля 2017 года, 30 ноября 2017 года, 22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 вынесены судебные приказы о взыскании с Григоренко В.Ф. задолженности за электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины, которые определениями того же мирового судьи от 10 апреля 2018 года отменены, определениями мирового судьи от 15 августа 2018 года, от 12 ноября 2018 года, от 11 июля 2018 года произведен поворот исполнения судебных приказов от 10 апреля 2017 года, от 17 июля 2017 года, от 30 ноября 2017 года и с ПАО «ДЭК» в пользу Григоренко В.Ф. взысканы денежные суммы в размере 10 046 рублей, 4 350 рублей, 6 038 рублей 31 копейка, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право обращения взыскателя с заявлением к должнику о вынесении судебного приказа, как и право последнего на подачу заявления об отмене этого судебного приказа и повороте его исполнения, не установив нарушений действующего законодательства, а также прав Григренко В.Ф. как потребителя, со стороны ПАО «ДЭК».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка установленным мировым судьей обстоятельствам незаконности требований ответчика по взысканию с него задолженности за электроэнергию, ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с него указанной задолженности, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, суд первой инстанции оценил судебные постановления мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу, положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям в рамках этого гражданского дела применению не подлежат, а наличие оснований для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено, материалами дела не подтверждается.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушением п. 4 ст. 198 ГПК РФ, судебная коллегия также отклоняет как необоснованный, поскольку в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2018 года по исковому заявлению Григоренко В. Ф. к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоренко В. Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        Галенко В.А.

Судьи                                    Серёгина А.А.

                                        Хуснутдинова И.И.