Решение по делу № 2-3047/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-3047/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Кривощековой К.Н., с участием истца Каменских А.В., представителя ответчика Барахова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменских А. В. к Каримову Т. Т. о взыскании суммы долга по договору займа,процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Каменских А.В. обратился в суд с иском Каримову Т.Т., указывая, что Ольховский А.Д. по приговору Дзержинского районного суда г.Перми был признан виновным в совершении преступления против истца, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ущерб истцу был причинен на общую сумму -СУММА1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Каримовым Т.Т. был заключен договор займа на общую сумму -СУММА2-, что подтверждается распиской. Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 05.04.2013 года с ФИО в пользу Каримова Т.Т. взыскана задолженность по договору займа в размере -СУММА2- и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1285 дней, то есть всего взыскано -СУММА4-.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 06.07.2011 года в пользу истца с ФИО было взыскано в возмещение ущерба -СУММА1, -СУММА5- проценты за пользование чужими денежными средствами, -СУММА6- в возмещение убытков, всего -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому ФИО передал, а Каменских А.В. принял в полном объеме право требования денежных средств, полученных Каримовым Т.Т. по договору займа от ФИО, по адресу регистрации ответчика истец направил копию договора уступки прав. Кроме суммы -СУММА7-, взысканной по решению суда, которую ответчик не выплатил, с него подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, а также сумму процентов в размере -СУММА9- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8-

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Каримов Т.Т. не явился, место его жительства не известно, его интересы представлял адвокат Барахов В.В. по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Каримов Т.Т. составил расписку о том, что получил от ФИО денежную сумму -СУММА2-, сроком на один месяц для своих целей с возвратом, которые были выданы согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от Каменских А.В. (л.д.41).

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к Каримову Т. Т. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, с Каримова Т.Т. в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа в размере -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, всего в размере -СУММА4- (д.д.14-16).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника Каримова Т,Т. в пользу ФИО задолженности в размере -СУММА4- (л.д.42).

Согласно представленному договору об уступке прав (цессия) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передает, а Каменских А.В. принимает права (требования), принадлежащие ФИО и вытекающие из договора займа, заключенного между ФИО и Каримовым Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.17-19).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Каменских А.В. к Каримову Т.Т. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в общем размере -СУММА4-.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА9- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет процентов судом проверен, суд считает его ошибочным, таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом.

В периоде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 912 дней (количество дней подсчитано в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота).

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25% годовых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>=-СУММА10-.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА10-, поскольку ответчик, не возвращая долг по договору займа и проценты за пользование им, должен нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, учитывая, что стороны не оговорили процент пользования заемными средствами, платить за пользование ими.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Каримова Т.Т. в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей, из расчета: <данные изъяты> = -СУММА11-.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2016░.