Решение по делу № 2-431/2020 от 03.08.2020

65RS0008-01-2020-000520-46

Дело № 2-431/2020

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                               г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ерошенко Н. В. к Удодову А. П., Ким Г. С. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства,

                у с т а н о в и л:

Ерошенко Н.В. обратилась в Невельский городской суд с настоящим иском к Удодову А.П., Ким Г. С. указав, что 07 апреля 2020 года в 14:45 часов в районе <адрес> Удодов А.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащем на праве собственности Ким Г. С., нарушил правила обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащем ей на праве собственности. За совершение административного правонарушения Удодов А.П. 07.04.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету, составленному независимым экспертом, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответственность причинителя вреда Удодова А.П., владельцем автомобиля не застрахована. Поскольку в рамках административного дела по факту ДТП сотрудниками ГИБДД не установлено, на каком основании Удодов А.П. управлял транспортным средством, как и не установлено, что транспортное средство выбыло из владения Ким Г. С., полагает, что ответственность за причиненный вред ответчики должны нести в солидарном порядке. Также указала, что оплатила услуги независимого эксперта, проводившего оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в её пользу с Удодова А.П. и Ким Г. С. солидарно сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 рублей.

Определением суда от 28 сентября 2020 производство по гражданскому делу по иску Ерошенко Н. В. к Ким Г. С. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства – прекращено.

В судебном заседании истец Ерошенко Н.В., представитель истца Хрусталёва М.А., выступающая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Удодов А.П. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Телефонограммой от 21 августа 2020 извещался о времени и месте судебного заседания. С иском не согласен, указал, что автомобиль не его, брал в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 07 апреля 2020 года в 14 часов 45 минут, в <адрес>, Удодов А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №», нарушил правила обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле, принадлежащем Ерошенко Н.В. были повреждены: левая фара, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу № по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2020 года, которым Удодов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия постановления 07.04.2020 была получена Удодовым А.П., с постановлением он согласен.

По сведениям Агентства ЗАГС Сахалинской области, Ким Г. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не установлено на каких основаниях Удодов А.П. управлял вышеуказанным транспортным средством.

По сообщению ОМВД России по Невельскому городскому округу от 04.09.2020 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» принадлежал Ким Г. С., был снят с регистрационного учета 16.03.2019, и в настоящее время на регистрационном учете не стоит.

Согласно сообщению АО «АльфаСтрахование» не признало заявленное событие о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07 апреля 2020 между транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № страховым случаем, поскольку гражданская ответственность Удодова А.П. по договору обязательного страхования застрахована не была.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, был снят с регистрационного учета 16.03.2019, после смерти прежнего собственника Ким Г. С., ответчик Удодов А.П. продолжал пользоваться и управлять данным автомобилем, ответственность за причиненный вред должен нести последний.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от 30 мая 2020 года, услуги по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без учета износа деталей составляют <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов, связанных с расходами на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины, подтверждены документально на сумму 3 353 рублей и подлежат взысканию с ответчика Удодова А.П. на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                      р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Удодова А. П. в пользу Ерошенко Н. В. материальный ущерб, причиненный повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 353 рубля, а всего <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Судья                       И.В. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2020 года.