Решение от 18.01.2018 по делу № 2-105/2018 от 06.02.2017

Дело № 2- 105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Лилии Анатольевны к Суховой Инне Николаевне о признании решения общего собрания недействительным;

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова Л. А. обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом дополнений) к Суховой И.Н. в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Х в г. Красноярске от 03 февраля 2017 года, мотивируя тем, что по инициативе ответчика являющегося собственником Х многоквартирном доме по Х «А» г. Красноярска было проведено внеочередное общее собрание, в ходе которого были приняты ряд решений, в том числе о смене управляющей компании на ООО УК «Калининская», в отсутствие необходимого кворума. Представленные бланки решения собственников квартир У,У подписаны одним собственником без доверенности, собственниками квартир У,У и У являются иные лица, а также односторонний отказ собственников от исполнения договора возможен в силу ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ только случае невыполнения управляющей компанией условий договора управления. Кроме того, представленный протокол от 03.02.2017г. составлен с существенными нарушениями. В силу положений ст.181.4 указанное решение является недействительным, а в силу ст.181.5 ГК РФ решения собрания ничтожны в случае если приняты в при отсутствии необходимого кворума.

Представитель истца Филимоновой Л.А. – Алексеенко Е.А. (по доверенности от 15.02.2017г.), одновременно представляющая интересы третьего лица ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (по доверенности №468 от 29.12.2017г.) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, полагает, что смена управляющей компании и односторонний отказ собственников помещений в МКД от исполнения договора в силу ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ возможен только случае невыполнения управляющей компанией условий договора управления, не оспаривает, что до передачи в управление ООО ГУК «Жилфонд» (после смены наименования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» предыдущая компания банкрот ООО КУЖФ «Северо-Западная» ненадлежащим образом осуществляла управление и обслуживание данного многоквартирного дома, действительно, в момент его передачи имели место многочисленные жалобы на техническое состояние дома, отсутствие ремонта и иные недостатки, которые в настоящее время в большей части устранены, а оставшиеся мелкие нарушения находятся в стадии устранения, прежняя управляющая компания продолжает выполнять свои обязанности по управлению домом. О месте и времени проведения собрания большинство собственников не уведомлялось, что явилось препятствием для выражения их воли в отношении смены управляющей компании.

Ответчик Сухова И.Н. и ее представитель Булатникова О.В. (допущенная судом по устному ходатайству) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что при принятии решений от 03.02.2017г. на общем собрании собственников помещений в МКД проведенных в очно-заочной форме необходимый кворум имелся, доводы истца не соответствуют действительности, собственники помещений многоквартирного дома имеют право на расторжение договора управления с управляющей компанией не только в случае ненадлежащего исполнения ей своих обязанностей, но и в случае заключения договора с новой управляющей компанией, кроме того, действительно, на момент проведения общего собрания факт наличия не надлежащего технического состояния и содержания многоквартирного дома подтверждается наличием неоднократных предписаний в адрес управляющей компании отраженных на сайте Службы строительного надзора, а также зафиксирован в акте комиссии с материалами фотофиксации. Кроме того, после предъявления иска в ходе рассмотрения дела по существу, действительно, со стороны третьего лица были предприняты меры по устранению большей части недостатков и проведению ремонтных работ, что в свою очередь не может свидетельствовать о недействительности принятого решения собственниками помещений. О дне, времени и месте проведения собрания в соответствии с решением общего собрания от 20.03.2016г. все собственники были уведомлены путем размещения уведомления на информационных стендах, досках объявлений, срок сдачи бюллетеней был определен.

Представитель ООО УК «Калининская» в судебное заседание не явился, уведомлён о дне, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ, что суд признает надлежащим, письменного отзыва и ходатайств по делу не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно требованиям ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между ООО ГУК «Жилфонд» (после переименования в соответствии с протоколом от 28.11.2017г.) ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК») " и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х «А» заключен договор У на выполнение управляющей организацией за плату комплекса работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома сроком до 01.04.2021г. (л.д. 210-239 т.1).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме от 03 февраля 2017г. (т.1 л.д. 39-65) собственниками помещений приняты решения по следующим вопросам:

1)      Выбор председателя общего собрания собственников помещений;

2)      Выбор секретаря общего собрания собственников помещений;

3)      Утверждение состава счётной комиссии;

4)      О выборе председателя и членов совета дома;

5)      О наделении Совета дома полномочий о принятии решений о текущем ремонте общего имущества в МКД;

6)      Об утверждении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания собственников жилого помещения и его результатах;

7)      О расторжении договора правления многоквартирным домом Уа по Х с ООО ГУК «Жилфонд»;

8)      Выбор управляющей компании УК «Калининская» и заключение с нею договора управления с 01 марта 2017 года;

9)      Утверждение условий договора управления;

10) Утверждение перечня состава, периодичности работ и услуг согласно приложения к договору управления, утверждение состава общего имущества согласно ст.36 ЖК РФ и договору управления;

11) Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 18 рублей 15 копеек за 1 кв.м. общей площади помещений в МКД для собственников помещений в месяц.

12) О наделении полномочиями ООО УК «Калининская» по истребованию накоплений по дому от ООО ГУК «Жилфонд», в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением;

13) Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

Как следует из протокола, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников МКД была Сухова Инна Николаевна, являющаяся собственников жилого помещения Х по адресу Х А (л.д. 35,36 и 39 т.1).

Очная часть собрания проведена в 19.00 часов 23 января 2017 года во дворе Х, а заочная часть собрания состоялась в период с 23.01.2017г. по 19.00 часов 03.02.2017г.

В соответствии с регламентом собрания жители должны были передать бюллетени голосования инициатору собрания в срок до 03.02.2017г. Повесткой собрания было принято решение об определении места хранения протокола общего собрания, а также решений общего - местонахождения ООО «УК КАЛИНИНСКАЯ», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

О дне времени и месте проведения собрания собственники помещений в МКД по Х в Х за 10 дней были уведомлены инициатором собрания Суховой И.Г. согласно уведомления (т.1 л.д.67-68) письменно путем размещения информации на дверях подъезда МКД по одному на каждом подъезде всего 4 объявления, что следует из акта о размещении от 12.01.2017г. (т.2 л.д. 169), а также подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля Шагина Е.А. являвшаяся членом комиссии подписавшей представленный акт.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Редькин М.И., проживающий в Х указанного многоквартирного дома также пояснил, что о проведении собрания знал заблаговременно, за 10-15 дней, о чем в том числе говорили многочисленные соседи.

Способ размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД соответствует порядку уведомления, утвержденному решением общего собрания от 00.00.0000 годаг. У (л.д.72 т.2), что не опровергнуто в порядке ст.56 ГПК РФ посредством представления убедительных и достоверных доказательств, в том числе стороной истца в ходе судебного заседания.

Кроме того доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления о проводимом собрании в период 23-.01.2017г. - 03.02.2017г. в очно-заочной форме по адресу: Х «А» также по мнению суда опровергаются сведениями о получении уведомления руководителя администрации Х 12.01.2017г. за 10 дней (т.1 л.д.69).

Таким образом, по совокупности представленных доказательств, учитывая, что сама истица Филимонова Л.А принимала участие в оспариваемом собрании, следовательно, знала о месте и времени его проведения, о чем свидетельствует ее решение (т.1 л.д.83), а также исходя из представленных в суд реестров вручения сообщений и бюллетеня (л.д.70-78 т.1) суд полагает доводы истицы о нарушении порядка уведомления в отношении проведенного собрания от 03.02.2017г. суд во внимание как объективные и обоснованные не принимает.

Кроме того, суд также не может согласится с выводами истца о б отсутствии необходимого кворума для принятия оспариваемого решения общего собрания от 03.02.2017г. по следующим основаниям.

Площадь многоквартирного дома согласно данным технической инвентаризации составляет 2726,2 кв.м, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

Так, из реестра собственников (т.1 л.д. 80-82) и представленных решений (т.1 л.д. 83-128), в оспариваемом собрании приняли свое участие следующие собственники помещений в МКД:

Фамилия Имя Отчество (наименование)	№ кварт иры	Площадь квартиры	Доля в праве собст.	Доля собст. в ЛС	Основание права собственности
Приватизированные
Филимонов Владимир Николаевич Филимонова Лилия Анатольевна	У	60,20	1,10% 1,10%	1/2 1/2	Св-во о праве на наследство №3821 от 25.05.2006 Договор дарения от 01.02.2008
Степанова Татьяна Александровна	У	61,30	2,25%		Свидетельство о праве соб-сти
Давыдова Мария Валерьевна	У	30,60	1,12%	1/1	Договор купли-продажи квартиры Б/Н
Матвеев Андрей Борисович	У	44,10	1,62%	1/1	Св-во о гос. регистрации права №801439 от 22.12.2015
Андреев Евгений Анатольевич	У	44,40	1,63%	1/1	Св-во о праве на наследство №5122 от 30.04.2009
Филиппов Олег Николаевич	У	44,4	1,63%"	1/1	Св-во о праве на наследство по завещанию N95748 от 25.05.2010
Плотина Мария Терентьевна Дворников Артем Владимирович	У У	44,40 44,40	1,63% 1,63 %		Договор мены №1431 от 06.06.1997 Св-во о праве на наследство по закону №17-4432 от 09.11.2015
Опальнюк Алексей Адольфович	У	44,20	1,62 %		Договор дарения №1762 от 02.07.1996
Кукса Лидия Тихоновна	У	47,70	1,75%	1/1	Св-во о праве на наследство по закону №2054 от 07.04.2008
Шагина Елена Анатольевна	У	44,50	1,63%		Договор купли-продажи квартиры №б/н от 30.07.2007
Соснина Галина Андреевна	У	47,40	1,74%		Регистрационное удостоверение N9* от 01.12.1992
Абрамив Елена Михайловна	У	44,30	1,62%	1/1	Свидетельство о государственной регистрации права №666025 от 07.07.2010
Жирников Денис Валерьевич	У	44,40	1,63%		Справка ЖСК №12 от 15.10.2001
Гасанова Альфия Амировна	У	47,40	1,74%		Договор дарения №Б/Н от 14.04.2007
Аникин Александр Павлович	У	22,2	0,81%	1/2	Свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2015 ЕГРН от 12.01.2018г.
Жирников Денис Валерьевич	У	44,40	1,63%		Регистрационное удостоверение №Б/Н от 23.11.1992
Валькова Александра Александровна	У	44,4	10,81 %	1/2	Св-во о праве на наследство по закону №1968 от 20.04.2000
Аникин Александр Павлович	У	44,40	1,63%		Ордер №1171 от 13.03.1989
Чубакова Марина Юрьевна	У	48,50	1,78%	1/1	Свидетельство о государственной регистрации права №911406 от 24.12.2010
Черепанова Маргарита Михайловна	У	44,30	1,62%	1/1	Св-во о гос. Регистрации права №24 ЕЙ 507296 от 16,03.2010
Якубенко Татьяна Владимировна	У	30,60	1,12%		Св-во о праве на наследство №599 от 29.01.2001
Абдрахимов Тагир Русгемович	У	61,60	2,26%
Пелевина Любовь Владимировна	У	44,40	1,63%		Справка ЖСК №14 от 10.09.2001
Шикина Ирина Алексеевна	У	30,40	1,12%
Александров Юрий Александрович	У	61,40	2,25%		Регистрационное удостоверение №Б/Н от 18.11.1992
Арнст Александр Леонидович Арнст Ирина Викторовна	У У	44,20	0,81% 0,81%	1/2 V2	Свидетельство о государственной регистрации права №453741 от 15.10.2012 Свидетельство о государственной регистрации права №453740 от 15.10.2012
Редькин Михаил Иванович	У	30,30	1,11%		Договор мены №1354 от 12.05.1996
Сухова Инна Николаевна	У	61,40	2,25%		Св-во о праве на наследство №10596 от 10.08.2004
Галынская Евгения Витальевна	У	44,30	1,62%	1/1	Свидетельство о государственной регистрации права №980100 от 17.07.2015
Яковлев Виталий Гаврилович	У	30,60	1,12%	1/1	Свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006
Сурова Любовь Семеновна	У	61,30	2,25%		Договор купли-продажи квартиры №400 от 24.12.1997
Губорев Иван Тимофеевич	У	44,40	1,63%		Регистрационное удостоверение №Б/Н от 25.11.1992
Брехунов Сергей Викторович	У	61,50	0,56%	1/4	Договор купли-продажи квартиры №Б/Н от 25.08.2005
Брехунова Ирина Николаевна	У		0,56%	1/4	Договор купли-продажи квартиры №Б/Н от 25.08.2005
Брехунов Дмитрий Сергеевич	У		0,56%	1/4	Договор купли-продажи квартиры №В/Н от 25.08.2005
Брехунов Александр Сергеевич	У		0,56%	1/4	Договор купли-продажи квартиры №6/Н от 25.08.2005
ИТОГО 1548,3 кв.м.*100%/2726,2 кв.м.= 56,8 %

Доводы истца о необходимости исключения решений собственников жилых помещений №У,60, поскольку данные решения подписаны одним собственником суд во внимание не принимает, поскольку до настоящего времени указанные лица решение от 03.02.2017г. не оспорили, сведений о не согласии с представленными за их подписью решениями не выразили, их явка для допроса в качестве свидетелей вопреки положениям ст.56 ГПК РФ стороной истца не была обеспечена, письменных заявлений и ходатайств указанные лица в суд на момент рассмотрения дела не предоставили Кроме того, представителем истца в ходе судебного заседания не опровергнут тот факт, что собственники жилого помещения У Брехунов Сергей Викторович и Брехунова Ирина Николаевна являющиеся законными представителями своих несовершеннолетних детей в силу прав предусмотренных ст. 64 Семейного кодекса РФ расписались в бланках голосования за себя, а также за своих несовершеннолетних детей как их законные представители, поскольку вправе действовать от их имени в из интересах без специальных полномочий, что также не противоречить положениям ст.26 ГК РФ. Обстоятельства того, что Брехунов Дмитрий Сергеевич и Брехунов Александр Сергеевич являются несовершеннолетними, в судебном заседании представитель истца и третьего лица Алексеенко Е.А. не оспаривала.

Доводы о различии решений собственников жилых помещений №У от иных бланков решений (тт.1 л.д. 108, 119-122) суд во внимание не принимает, поскольку бланк решения собственника Х не отличается от иных бланков голосования, а бланк голосования (решения) собственника помещения У отличается от иных, содержит все необходимые для этого реквизиты, стоит дата голосования, подпись и фамилия собственника, вопросы повестки собрания не отличаются, следовательно, оснований для исключения указанных решений при подсчете кворума голосования также у суда не имеется.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о необходимости исключения при подсчете кворума проведенного собрания решений собственников помещений У,У, поскольку из представленных в суд сведений из ЕГРН (т.2 л.д.156-168) решения за подписью собственников помещений №У, У соответствуют данным из единого государственного реестра недвижимости, а в отношении собственника Х принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого при подсчете кворума судом приняты во внимание площадь голосующего Аникина А.П. 22,2 кв.м. исходя из принадлежащей ему 1\2 доли в указанном помещении, что в свою очередь на отсутствие кворума не повлияло.

Доводы истца о том, что в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники не вправе принимать решение об одностороннем отказе от договора, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из анализа пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Х «А» на общем собрании собственников помещений, проведенной в очно-заочной форме, приняли решение о расторжении договора с ООО ГУК «Жилфонд» в связи с избранием новой управляющей компанией ООО УК "Калининская", что не противоречит положениям п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленными материалами актом проведения внепланового мероприятия собственниками помещений в МКД от 02.01.2017г. с фотофиксацией (т.2 л.д.82-148), что соответствует ранее выявленным нарушениям по содержанию как в апреле 2016 года (т.2 л.д.49-51), так и согласуется с предписаниями ССНиЖК (т.2 л.д.154-155 наличие неудовлетворительного состояния общего имущества и технического состояния МКД на момент проведения проверки (02.01.2017г.), так и в момент инициирования собрания 11.01.2017г., и в последующем на момент проведения спорного собрания 03.02.2017г. сомнения не вызывает и фактически не оспаривался стороной третьего лица ООО УК «ЖСК».

Доводы о том, что до передачи в управление ООО ГУК «Жилфонд» (после смены наименования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» предыдущая компания банкрот ООО КУЖФ «Северо-Западная» ненадлежащим образом осуществляла управление и обслуживание данного многоквартирного дома, действительно, в момент его передачи имели место многочисленные жалобы на техническое состояние дома, отсутствие ремонта и иные недостатки, которые в настоящее время в большей части устранены, а оставшиеся мелкие нарушения находятся в стадии устранения в данном случае правового значения не имеют, поскольку устранением нарушений фактически управляющая компания ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд» начала заниматься после предъявления иска в суд и принятия оспариваемого решения общим собранием 03.02.2017г. о смене управляющей компании, что подтверждается в том числе представленными третьим лицом (ООО УК «ЖСК») в ходе судебного разбирательства актами выполненных работ (т.2 л.д.178-191), а также свидетелями допрошенными в ходе судебного разбирательства на стороне ответчика Редькина М.И. и Шагиной Е.А., пояснившей, что являются собственниками помещений в указанном ХА по Х, проживают в нем длительное время, весь период времени у них в доме не было ремонта, общее имущество было в неудовлетворительном состоянии, на жалобы управляющая компания не реагировала, после смены управляющей компании в феврале 2017 года, изменения в состоянии многоквартирного дома произошли стремительно за непродолжительное время.

Как следует из оспариваемого протокола от 03 февраля 2017 года, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией и одностороннем порядке было решено отказаться от договора управления с ООО « ГУК Жилфонд», выбрав ООО УК «Калининская», суд полагает несостоятельным доводы истца о том, что при проведении общего собрания в форме очно -заочного голосования в период с 23.01.2017 года по 03.02.2017 года не обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО ГУК «Жилфонд», не соответствует действительности, так свидетели допрошенные в судебном заседании пояснили, что составление акта 02.01.2017г., инициирование собрания и его очная часть касались, в том числе, и недовольства жителей дома работой управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд», об этом жители и заявляли. Кроме того, по мнению суда, собственники помещений многоквартирного дома имеют право на расторжение договора управления с управляющей компанией не только в случае ненадлежащего исполнения ей своих обязанностей, но и в случае заключения договора с новой управляющей компанией.

Обстоятельства того, что в настоящее время ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилфонд») продолжает выполнять свои обязанности по управлению домом, правового значения не имеет, поскольку на право собственников помещений отказаться от одной управляющей компании в пользу другой не влияет.

Само по себе то обстоятельство, что ООО УК «Калининская» не приступила к выполнению своих обязанностей по обслуживанию домом на законность решения собственников помещений о смене управляющей компании не влияет.

С учетом представленных и исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по Х «А» Х принятое в очно-заочное форме в период с 23.01.2017г. по 03.02.2017г. и оформленное протоколом от 03.02.2017г. не подлежит признанию недействительным, поскольку при принятии решений на нем присутствовал необходимый для принятия решений кворум, который составил по подсчетам суда - 56,8 % %, а также в ходе указанного собрания приняты решения по вопросу, включенные в повестку дня, нарушений по порядку созыва, уведомлению, организации его проведения не выявлено, при этом на момент рассмотрения дела по существу со стороны истца убедительных и достаточных доказательств, в том числе опровергающих обстоятельства изложенные ответчиков в отзыве, в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.02.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░