Решение от 01.11.2024 по делу № 2-2914/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-2914/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                        01 ноября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3, по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО8,

третьего лица ФИО10 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит обязать подрядчика ФИО1 безвозмездно устранить дефекты строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № в порядке выполнения гарантийных обязательств подрядчика, путем выполнения следующих работ: установка бетонной подпорной стены на свайном основании по длине стороны, где происходит осыпание грунта, с завозом и послойным уплотнением грунта; взыскать с подрядчика ФИО1 неустойку (пеню) в размере 1 955 700,00 рублей, за нарушение сроков сдачи работ; убытки в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

       В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик), ФИО9, являющейся залогодателем по договору, и ФИО1 был заключен договор строительного подряда на строительство объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №. Согласно п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство в установленный законом срок выполнить работы по строительству объекта «индивидуальный жилой дом». В соответствии с п.1.2 договора строительство объекта включает в себя следующие этапы: планировка земельного участка; установка подпорных стен; бурение и заливка свай под домом в количестве 12 штук; изготовление и заливка оснований дома; гидроизоляционные работы фундамента дома; возведение первого этажа в соответствии с проектом; возведение второго этажа в соответствии с проектом; возведение третьего этажа в соответствии с проектом.

Согласно п. 4.1. оплата выполненных работ по договору производится в форме безвозмездного отчуждения в пользу ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № в квартале жилой <адрес>», кадастровый № площадью 600 кв.м+/-9 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что земельный участок, отчуждаемый в пользу ответчика, принадлежит ФИО9, выступающей залогодателем в Договоре.

Согласно п. 4.3. безвозмездное отчуждение участка в пользу ответчика производится путем регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в семидневный срок по выполнению обязательств по настоящему договору. По смыслу п. 4.5 договора неотъемлемой частью договора является договор залога земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также проектная документация, разрешение на строительство. По смыслу п. 2.2. договора завершение строительных работ, сдача готового объекта заказчику должна была осуществиться подрядчиком, а также завершение отдельных этапов работы с оформлением акта выполнения этапа работы по строительству жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завершение всего комплекса строительных работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора в указанный срок, предусматривающий в том числе подписание акта выполненных работ по приемке дома, подрядчиком не выполнено. На указанный период времени работы подрядчиком были выполнены лишь частично, а именно: была установлена одна подпорная стена, бурение и заливка свай под домом, изготовление и заливка основания дома, частично выполнены гидроизоляционные работы фундамента дома, а также возведение первого этажа и второго этажей. Ею, ФИО3, неоднократно поступали обращения к ответчику с устными претензиями, на которые не получено однозначного ответа. А именно ответчик указал, что для завершения работ необходимо внести оплату по договору, передачу в собственность земельного участка предусмотренного 4.1. договора. До момента внесения оплаты по договору подрядчик отказался от завершения подрядных работ.

Как указывает истец, в связи с тем, что она и члены ее семьи испытывали ряд неудобств, поскольку им негде было жить, вынуждена была до окончания строительных в 2021 году работ в лице ФИО9 передать в собственность ответчика путем заключения сделки купли-продажи земельный участок, указанный в п.4.1. договора. Таким образом, строительные работы частично завершены и частично приняты ею в 2021 году, что подтверждается датой перехода в собственность подрядчика оплаты в виде земельного участка (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что согласно п. 6.1. договора подряда подрядчик гарантировал сохранение качества результата выполненных работ в течении 5 (пяти) лет, начиная с даты подписания сторонами акта приемки передачи работ.

Однако, указывает истец, она отказалась принять работы, поскольку подрядчиком не в полном объеме выполнены гидроизоляционные работы и не установлена дополнительная подпорная стена. Для завершения работ, подрядчик предложил заключить самостоятельный договор строительного подряда, на что она согласилась. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим в интересах ФИО3 и ООО «Строительная компания «ФИО11» в лице директора ФИО1 был заключен самостоятельный договор строительного подряда №. Согласно п. 2 указанного договора подрядчик принял на себя обязательство осуществить возведение подпорной стены. Кроме того, согласно п 2.4. договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить все необходимые работы включая своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства работ и в течение периода гарантийной эксплуатации. Согласно п. 3.1. общая стоимость работ по указанному договору составляет 342 00 рублей. Указанные средства были переведены заказчиком на счет подрядчика. Однако, работы по указанному договору выполнены частично.

Как указывает истец, с 2021 года по настоящее время в результате некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств происходят оползневые процессы, а также затопление ее домовладения. В целях выявления причин подтопления, она вынуждена была обратиться к специалистам. Как следует из заключения специалиста № ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик при выполнении строительных работ не выполнил устройство землеудерживающего сооружения (подпорной стены) которое первоначально должно было зафиксировать насыпной грунт на участке Заказчика, обеспечив его стабильность. Для устранения последствий оползневых процессов (осыпания насыпного грунта) и предупреждения их будущего возникновения на земельном участке с кадастровым номером № специалист предлагает выполнить бетонную подпорную стену на свайном основании по длине стороны, где происходит осыпание грунта, с завозом и послойным уплотнением грунта (на участке, где произошло осыпание) для приведение участка в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояния. Внутри участка вдоль ростверка необходимо выполнить дренажную систему для отвода вод.

Указывает, что по смыслу договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупном понимании подрядчик принял на себя обязательство установить подпорные стены, включая своевременное устранение недоделок и дефектов. В мае 2024 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила устранить допущенные нарушения, выплатить денежные средства в сумме 3 419 551 рублей в качестве возмещения убытков на возведение подпорной стены, а также пени в размере 1 955 700,00 рублей, за нарушение сроков сдачи работ, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей. Однако претензия осталась без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1, выражая несогласие с исковыми требованиями ФИО3, указывает, что в декабре 2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор строительного подряда на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у №. В соответствии с условиями данного договора строительство объекта включало в себя следующие этапы: планировка земельного участка, установка первой подпорной стены, бурение и заливка свай под домом в количестве 12 штук, изготовление и заливка оснований дома, гидроизоляционные работы фундамента дома, возведение первого этажа в соответствии с проектом, возведение второго этажа в соответствии с проектом, возведение третьего этажа в соответствии с проектом. Отмечает, что в соответствии с договором строительного подряда, на который ссылается истец, п.п. 2 п. 1.2 была предусмотрена только «установка первой подпорной стены». Однако, истцом в материалы дела представлен экземпляр договора, согласно которому, данный подпункт договора изложен в иной редакции, а именно, в нем указано «установка подпорных стен», что не соответствует действительности.

Указывает, что фактически, на момент заключения договорных отношений, сторонами обсуждалась возможность осуществления оплаты в порядке, предусмотренном п. 4 договора строительного подряда. Однако, указанное условие договора было заведомо незаконным и неисполнимым со стороны истца. Кроме того, поданные на государственную регистрацию документы по данному поводу не прошли соответствующую правовую экспертизу и государственную регистрацию. В связи с этим от такого порядка расчетов стороны отказались, и пришли к решению о необходимости производить соответствующие поэтапные оплаты работ наличным и безналичным расчетом.

При этом, на протяжении всего периода строительства у заказчика ФИО3 имелись регулярные затруднения с оплатой работ и материалов, что и привело к задержке строительства дома. Каких-либо претензий в адрес подрядчика никогда не высказывалось, сроки окончания строительства неоднократно сдвигались по обоюдному согласию. Стороны фактически не руководствовались вышеуказанным договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку юридическая необходимость в следовании его условиям отпала, порядок работы, сроки и условия оплаты были изменены. Считает, что договор строительного подряда прекратил свое действие ввиду двустороннего отказа от его исполнения.

Как указывает ответчик в письменных возражениях, ФИО3 в течение более трех лет после окончания строительных работ не предъявляла к нему, ФИО1, каких-либо претензий по поводу выполнения работ не в полном объеме, что свидетельствует о принятии работ в полном объеме без каких-либо замечаний, а также своим поведением давала другим лицам полагать, что работы выполнены полноценно. Наравне с этим, в связи с регулярной нехваткой денежных средств для окончания строительства и отделочных работ дома семьей ФИО3 было принято решение о продаже ему, ФИО1, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в квартале застройки «<адрес>», с кадастровым номером №. Поскольку данный земельный участок устраивал его, и его семья имела достаточные накопления, то было принято решение о его покупке. Согласно достигнутым между сторонами договоренностям стоимость земельного участка была определена в размере 4 100 000 рублей, что фактически соответствовало средней рыночной цене за земельный участок такой категории в указанном районе, учитывая его местоположение и рельеф местности.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, денежные средства в сумме 4 100 000 рублей были переданы наличными в день подписания договора купли-продажи в здании МФЦ <адрес>. При этом представителем продавца по данной сделке выступал отец истца - ФИО2, который действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право продажи указанного выше недвижимого имущества, а также право получения денежных средств по договору купли- продажи. В рамках исполнения условий договора непосредственно после получения оплаты ФИО2 был подписан в трех экземплярах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего все необходимые документы были сданы на государственную регистрацию. Наравне с этим по факту получения денежных средств в сумме 4 100 000 рублей представителем продавца ФИО2 была составлена собственноручная расписка о получении вышеуказанной денежной суммы. Каких-либо договоренностей об отсрочке оплаты за земельный участок не было, все денежные средства были переданы в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Претензий от ФИО9 либо ее представителя по сделке ФИО2 не поступало.

Отмечает, что все этапы работ были приняты стороной истца согласно актам приемки выполненных работ. Каких-либо замечаний со стороны заказчика не поступало. Относительно доводов искового заявления о заключении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отмечает, что указанный договор был заключен между ФИО10 и ООО «Строительная компания «ФИО11» на возведение подпорной стены на земельном участке ФИО3 Указанные работы были оплачены и приняты в полном объеме ФИО10 При этом сторонами по данному делу ФИО10 и ООО «Строительная компания «ФИО11» не являются, однако указанные доводы в очередной раз подтверждают, что стороной истца производилась именно фактическая оплата строительных работ, а не безвозмездная передача земельного участка ФИО7 за выполненные работы. Запланированная первая подпорная стена была выполнена в соответствии с условиями договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие акты выполненных работ, а вторая подпорная стена, возведение которой было заказано ФИО10, также была выполнена в полном объеме без каких- либо замечаний.

Полагает, что представленные ФИО3 доводы по заявленным ею исковым требованиям являются незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

        В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО10, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

В назначенное судебное заседание не явились третье лицо ФИО9, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщи и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Согласно ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик), ФИО9, являющейся залогодателем по договору, и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда.

По запросу суда, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, Территориальным отделом № 14 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, в материалы дела представлена надлежаще заверенная копия договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по условиям договора (п.1.1) подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «индивидуальный жилой дом», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № в квартале жилой застройки «<адрес>», с кадастровым номером № принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора строительство объекта включает в себя следующие этапы: планировка земельного участка; установка первой подпорной стены; бурение и заливка свай под домом в количестве 12 штук; изготовление и заливка основания дома; гидроизоляционные работы фундамента дома; возведение первого этажа в соответствии с проектом; возведение второго этажа в соответствии с проектом; возведение третьего этажа в соответствии с проектом.

Таким образом, в соответствии с договором строительного подряда, на который ссылается истец, п.п. 2 п. 1.2 предусмотрена только «установка первой подпорной стены». Однако, истцом в материалы дела представлен экземпляр договора, согласно которому данный подпункт договора изложен в иной редакции, а именно, в нем указано «установка подпорных стен», что, по мнению суда, не соответствует действительности, в связи с чем поскольку указанный договор в его первичной и единственной редакции сдавался на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, содержание спорного пункта возможно подтвердить сведениями, имеющимися в государственном органе, судом и был запрошен данный договор.

Согласно п. 4.1. оплата выполненных работ по договору производится в форме безвозмездного отчуждения в пользу подрядчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № в квартале жилой застройки «<адрес>», кадастровый №, площадью 600 кв.м +/-9 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что земельный участок, отчуждаемый в пользу подрядчика, принадлежит на праве собственности ФИО9, выступающей залогодателем в договоре.

Согласно п. 4.3 договора безвозмездное отчуждение земельного участка в пользу подрядчика производится путем регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в семидневный срок по выполнению обязательств по настоящему договору.

Как следует из п.4.4 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № в квартале жилой застройки «<адрес>», кадастровый №, площадью 600 кв.м +/-9 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство»

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривалось сторонами, указанное условие договора было заведомо неисполнимым со стороны истца. Поданные на государственную регистрацию документы по данному поводу не прошли соответствующую правовую экспертизу и государственную регистрацию. В связи с этим от такого порядка расчетов стороны отказались, и пришли к решению о необходимости производить соответствующие поэтапные оплаты работ наличным и безналичным расчетом.

При этом, как установлено судом, не оспаривалось сторонами, и истцом не представлено надлежащих доказательств обратного, на протяжении всего периода строительства у заказчика имелись регулярные затруднения с оплатой работ и материалов, что и привело к задержке строительства дома. Каких-либо претензий в адрес подрядчика не высказывалось, сроки окончания строительства неоднократно сдвигались по обоюдному согласию.

Кроме того, стороны фактически не руководствовались договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку юридическая необходимость в следовании его условиям отпала, порядок работы, сроки и условия оплаты были изменены.

Таким образом, договор строительного подряда прекратил свое действие ввиду двустороннего отказа от его исполнения.

При этом, как установлено судом, а истцом не представлено надлежащих доказательств, ФИО3 в течение более трех лет после окончания строительных работ не предъявляла ФИО1 каких-либо претензий по поводу выполнения работ не в полном объеме, что свидетельствует о принятии работ в полном объеме без каких-либо замечаний, а также своим поведением давала другим лицам полагать, что работы выполнены полноценно.

Далее, в связи с регулярной нехваткой денежных средств для окончания строительства и отделочных работ дома семьей ФИО3 было принято решение о продаже ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в квартале застройки «<адрес>», с кадастровым номером №

Согласно достигнутым между сторонами договоренностям стоимость данного земельного участка была определена в размере 4 100 000 рублей, что фактически соответствовало средней рыночной цене за земельный участок такой категории в указанном районе, учитывая его местоположение и рельеф местности.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, денежные средства в сумме 4 100 000 рублей были переданы наличными в день подписания договора купли-продажи в здании МФЦ Центрального района г. Сочи. При этом представителем продавца по данной сделке выступал отец истца - ФИО2, который действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право продажи спорного недвижимого имущества, а также право получения денежных средств по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продается за 4 100 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Согласно положениям п. 11 договора купли-продажи во исполнение ст.556 Гражданского кодекса РФ передача указанного в п. 1 настоящего договора «недвижимого имущества» продавцом покупателю осуществляется на основании настоящего пункта договора, который имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов.

В рамках исполнения условий договора непосредственно после получения оплаты ФИО2 был подписан в трех экземплярах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего все необходимые документы были сданы на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок на имя ФИО7

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и приемка заказчиком результата работ оформляются актом, который подписывается обеими сторонами договора и подтверждает факт выполнения подрядчиком определенных объемов работ, соответствие их качества условиям договора.

При этом, как установлено судом, следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, этап работ по установке первой подпорной стены был принят стороной истца согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ. Каких-либо замечаний со стороны заказчика не поступало, к качеству выполненных работ истец к ответчику претензий не предъявлял, протокола разногласий не составлялось

Относительно доводов искового заявления о заключении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что указанный договор был заключен между ФИО10 и ООО «Строительная компания «ФИО11» на возведение подпорной стены на земельном участке ФИО3 Указанные работы были оплачены и приняты в полном объеме ФИО10 При этом сторонами по данному делу ФИО10 и ООО «Строительная компания «ФИО11» не являются, однако указанные доводы подтверждают, что стороной истца производилась именно фактическая оплата строительных работ, а не безвозмездная передача земельного участка ФИО7 за выполненные работы.

Вместе с тем, запланированная первая подпорная стена была выполнена подрядчиком в соответствии с условиями договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие акты выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из указанных положений закона следует, что ФИО3, при наличии каких-либо недостатков в работе, должна была указать это в акте приемки работы, чего ею сделано не было, что прямо следует из текста искового заявления.

Кроме того, суд считает, что взаимоотношения ФИО3 и ФИО1 не могут быть рассмотрены в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор между ними заключался именно как между физическими лицами, ФИО1 не предоставлял ФИО3 какие-либо услуги как индивидуальный предприниматель.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Потребитель - это гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Закон регулирует отношения, возникающие только между потребителем - физическим лицом и юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем. Отношения, возникающие между потребителем и другим физическим лицом, Законом не регламентируются.

Следовательно, заявленные требования о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа не может быть удовлетворено.

Суд, дав оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам на их относимость, допустимость, достоверность, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░