Решение по делу № 2-743/2013 от 04.02.2013

К делу №2-743/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2013 года                    Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюдова С.С. и Коробова И.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Слюдов С.С. и Коробов И.С. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о прекращении поручительства, ссылаясь на то, что 19 мая 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Зеленецкой Л.Н. был заключен кредитный договор <...>. Поручителями по данному кредитному договору, согласно договора поручительства <...> от 19.05.2005г и <...> от 19.05.2005 года, выступили истцы, которые считают, что договор поручительства прекращен с истечением срока поручительства, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как договор поручительства не содержит условия о сроке, то поручительство прекращено в связи с непредъявлением кредитором к поручителю искового заявления в течение одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Представитель истцов по доверенности Симонов И.Б. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова Ю.Н. судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, согласно которым ответчик полагает поручительство не прекращенным в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27 сентября 2007 года и вынесением судебного приказа 2 октября 2007 года, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» и Слюдовым С.С. заключен договор поручительства <...> от 19 мая 2005 года, с Коробовым И.С. заключен договор поручительства <...> от 19.05.2005 года в обеспечение исполнения обязательств Зеленецкой Л.Н. по кредитному договору <...> от 19 мая 2005 года.     Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит условия о сроке поручительства.

27 сентября 2007 года, в период действия кредитного договора, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 10 города Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителей, в том числе с истца, в связи с чем, 2 октября 2007 года был выдан судебный приказ. 8 июня 2011 года было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В связи с тем, что спорный договор поручительства не содержит условия о сроке поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 1.1 обеспечиваемого поручительством кредитного договора окончательный срок исполнения обязательства наступает 10 мая 2010 года.

В течение года с 10 мая 2010 года по 10 мая 2011 года кредитор иск к поручителю не предъявлял.

Довод возражений ответчика о том, что поручительство не прекращено, в связи с обращением кредитором за выдачей судебного приказа 27 сентября 2007 года и вынесением судебного приказа 2 октября 2007 года, несостоятелен.

Норма п. 4 ст. 367 ГК РФ устанавливает основанием прекращения поручительства – не предъявление иска кредитором в течение одного года с момента наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства, в данном случае иск должен был быть предъявлен в период с 10 мая 2010 года до 10 мая 2011 года.

Наличие действующего судебного приказа в указанный период делало невозможным предъявление иска к поручителю. Однако, после отмены судебного приказа 8 июня 2011 года, кредитором в течение более одного года не были предприняты меры по предъявлении иска к поручителю.Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок – один год с момента наступления срока исполнения основного обязательства, носит пресекательный характер и направлен на защиту прав поручителя с учетом баланса прав по отношению к кредитору.

Кредитор наделен правом предъявить исковое требование к поручителю в случае неисполнения обязательств заемщиком, при этом с целью разумности пределов ответственности обязательства поручителя ограничены сроками поручительства.

Установленные ст. 367 ГК РФ сроки предъявления иска к поручителю не относятся к срокам исковой давности и на них не распространяются нормы главы 12 ГК РФ.

Параграф 5 главы 23 ГК РФ не содержит порядка прерывания пресекательного срока поручительства, однако отсутствие регулирования ситуации в которой кредитор не мог обратиться с иском к поручителю в установленные законом сроки по причине наличия действующего судебного акта и его отмене по истечению данных сроков, лишает права кредитора на взыскание задолженности.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В спорной ситуации подлежит использованию аналогия закона и в данном случае необходимо применить положения нормы статьи 203 ГК РФ к течению срока поручительства для целей обеспечения общих начал и смысла гражданского законодательства, а так же разумности и справедливости, так как безграничность срока действия поручительства противоречит его общим нормам срочности предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В частности распространить норму о прерывании срока исковой давности предъявлением искового заявления и восстановлении его течения заново после перерыва на порядок регулирования течения годичного срока предъявления кредитором иска к поручителю.

Так, срок действия поручительства по договору <...> от 19 мая 2005 года и по договору <...> от 19 мая 2005 года с учетом истечения окончательного срока исполнения основного обязательства 10 мая 2010 года – 10 мая 2011 года.

В указанный период, 27 сентября 2007 года, кредитором подано заявление о выдаче судебного приказа и течение срока поручительства было прервано.

8 июня 2011 года судебный приказ был отменен, следовательно, с учетом использования аналогии закона, норм статьи 203 ГК РФ течение срока возобновилось заново.

Таким образом, установленное ограничение срока в один год с момента наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства рассчитывается с момента окончания перерыва - даты вынесения определение об отмене судебного приказа - 8 июня 2011 года, и период действия поручительства будет ограничен 8 июня 2012 года. В указанный срок кредитор иск к поручителю не предъявил.

При таких обстоятельствах поручительство Слюдова С.С. перед ОАО «Сбербанк России» по договору <...> от 19 мая 2005 года и поручительство Коробова И.С перед ОАО «Сбербанк России» по договору <...> от <...>     является прекращенным, в связи с чем исковые требования Слюдова С.С. и Коробкова И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор поручительства <...> от 19 мая 2005 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Слюдовым С.С., - прекращенным.

Признать договор поручительства <...> от 19 мая 2005 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коробовым И.С., - прекращенным.

В окончательной форме решение изготовлено «02» апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 13.06.2013года.