Решение по делу № 11-23/2015 от 14.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи            Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО1,.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Денисова Д.А. страховых взносов и пеней на обязательное медицинское страхование.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления было отказано на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ об оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области ставит вопрос об его отмене.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Невыполнение данного требования в силу ст. 125 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представило.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.С доводами частной жалобы о том, что обращаясь с данным заявлением, истец осуществляет функции государственного органа, в связи с чем освобожден от оплаты государственной пошлины, суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, установленная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота не распространяется на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации не является государственным органом, а является государственным учреждением в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что льгота, предусмотренная п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, не распространяется на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы и обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Учитывая, что доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона и выводов суда не опровергают, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Денисова Д.А. - оставить без изменений, а частную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: