Решение по делу № 33-3861/2018 от 28.05.2018

Дело № 33-3861/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Боровского В.А., Кабировой Е.В.,

при секретаре         Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца главы Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области – Дмитренко И.А. на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по делу и распределении расходов по оплате экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения представителя истца Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области – Швец А.Д., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, представителя ответчиков Назарко В.В., Назарко Р.Н. – Назарко Р.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Назарко В.В. и Назарко Р.Н. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области оставшегося после пожара жилого помещения № <адрес> с кадастровым № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> установлением стоимости возмещения изымаемого имущества в размере 70 000 руб., определенной на основании отчета № по определению рыночной стоимости <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об обязании подписать соглашение об изъятии недвижимости, о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года в предварительном судебном заседании суда первой инстанции по инициативе суда назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата экспертизы возложена в равных долях на истца – Администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и ответчика Назарко В.В.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, главой Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области – Дмитренко И.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года отменить в части возложения на истца частичной оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы, указывает, что истцом не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, представитель истца также возражал против назначения экспертизы, вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей истца и ответчиков, определив о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы частной жалобы стороны не влияют на правильность постановленного по делу определения в целом, поскольку, в случае отказа организации истца от предварительной оплаты экспертизы, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства данное обстоятельство не будет препятствием к ее проведению экспертным учреждением с дальнейшим распределением судом соответствующих судебных расходов при вынесении решения.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца главы Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области – Дмитренко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Альшанникова Л.В.