Решение по делу № 2-3346/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-3346/2015

мотивированное решение

изготовлено 16.12.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплевиной А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Поплевина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области о взыскании: страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Также истец просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Поплевина А.С. и автобуса <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Дюар», под управлением Фролова В.А.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автобуса <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> – Фролов В.А. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ НОМЕР. Согласно экспертному заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет ... руб.

Отказ ответчика от выплаты истцу страхового возмещения и послужил причиной обращения истца в суд.

Истец Поплевина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Медведева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления. Дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по нотариальному заверению копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также в ходатайстве заявил о необходимости, в случае удовлетворения исковых требований, снижения размера компенсации морального вреда на основании положений ст. 333 ГК РФ, а также уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя . Ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что страховой случай в отношении принадлежащего истцу транспортного средства наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, по мнению ответчика, при определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля должна применяться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Представленное истцом экспертное заключение ИП Белякова В.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не соответствует указанной Единой методике, в том числе в части определения стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, в связи с чем, по мнению ответчика, необходимо назначение по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также ответчиком представлено исследование экспертного заключения ИП Белякова В.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, выполненное ИП Цирулевым М.Е., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет ... руб. .

Третье лицо ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Третье лицо ООО «Дюар» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Третье лицо Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Поплевина А.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска .

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Поплевина А.С. и автобуса <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Дюар», под управлением Фролова В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно данной справке, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения в виде: задний бампер, крышка багажника .

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автобуса <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Фролов В.А., который, управляя автобусом, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и произвел с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. .

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия ЕЕЕ НОМЕР .

Согласно экспертному заключению ИП Белякова В.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет ... руб., с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте .

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено исследование экспертного заключения ИП Белякова В.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, выполненное ИП Цирулевым М.Е., согласно которому на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-П снижена: стоимость работ по ремонту с ... руб. до ... руб.; стоимость запасных частей с ... руб. до ... руб. ... коп. Общее снижение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, согласно исследованию ИП Цирулева М.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, должно составлять ... руб., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля должна составлять ... руб. .

Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании у официального дилера – ООО «СИМ-Ярославль» . Соответственно, стоимость ремонтных работ для гарантийного автомобиля должна определяться по ценам соответствующего дилера, поскольку собственник транспортного средства на момент причинения ему ущерба имел право на проведение восстановительного ремонта в сервисных центрах официальных дилеров. Это право собственника вытекает из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, содержащаяся в экспертном заключении ИП Белякова В.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, соответствует стоимости материалов, запасных частей и работ, указанных к карточке заказа ООО «СИМ-Ярославль» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . Повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, отраженные в экспертном заключении ИП Белякова В.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, соответствуют характеру, направлению и локализации удара, полученного данным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, механизму дорожно-транспортного происшествия, подтверждены совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом. При указанных обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд основывается на экспертном заключении ИП Белякова В.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Оснований для назначения экспертизы, на основании ст. 79 ГПК РФ, суд не находит.

Исковые требования Поплевиной А.А. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы причиненного автомобилю истца ущерба в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения по договору страхования распространяется Закон РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вину ответчика суд усматривает в нарушении обязанности по выплате истцу страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения . В добровольном порядке страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – ... руб. (... руб. + ... руб. х ... %).

Истцом понесены судебные расходы: в размере ... руб. по оценке восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ; в размере ... руб. по оформлению доверенности ; в размере ... руб. по нотариальному заверению копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оценке восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по нотариальному заверению копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель, суд считает понесенные истцом расходы в размере ... руб. разумными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поплевиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области в пользу Поплевиной А.А. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по нотариальному заверению копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поплевиной А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов