Решение по делу № 33а-5929/2017 от 25.10.2017

Судья Власова Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года № 33а-5929/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Бурова А.В. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Департамента лесного комплекса Вологодской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Новожиловой Т.А., Отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП в отношении должника Новожилова Е.Е..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Бурова А.В., представителя Отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Назаровой О.С., судебная коллегия

установила:

в Отделе судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области) в отношении должника Новожилова Е.Е. на основании исполнительного листа, выданного Вашкинским районным судом, 04 июля 2012 года было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере ... рублей.

В декабре 2015 года исполнительному производству присвоен №...-ИП и оно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Новожиловой Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новожиловой Т.А. от 31.01.2017 исполнительное производство в отношении Новожилова Е.Е. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области от 22.02.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №...-ИП.

Кроме того, в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области в отношении должника Новожилова Е.Е. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №..., 19 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере ....

В декабре 2015 года исполнительному производству присвоен №...-ИП и оно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Новожиловой Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новожиловой Т.А. от 31.01.2017 исполнительное производство в отношении Новожилова Е.Е. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области от 22.02.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №...-ИП.

07 августа 2017 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Новожиловой Т.А. и ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов о взыскании с Новожилова Е.Е. денежных средств, незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей принять меры по устранению нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Новожиловой Т.А. в течение длительного времени после возобновления исполнительных производств меры, направленные на исполнение решений судов в части взыскания неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений, не предпринимались, что нарушает права взыскателя. При выходе по месту жительства должника 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество, однако доказательств принадлежности имущества матери Новожилова Е.Е. не добыто, опись имущества не составлена, мер по наложению ареста на имущество не предпринято. О совершении повторных выходов по месту жительства должника взыскатель предупрежден не был, в связи с чем был лишен возможности осуществления своих прав.

Определениями суда от 08 августа 2017 года к участию в делах в качестве заинтересованного лица привлечен Денисов А.А.

Определением суда от 17 августа 2017 года административные дела по административным искам Департамента лесного комплекса Вологодской области объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Буров А.В. предъявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Назарова О.С. в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Новожилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Новожилов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Буров А.В., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что меры, направленные на установление имущественного положения должника, а также обращение взыскания на имеющееся у него имущество, судебным приставом-исполнителем не предпринимались. В решении неверно указано об обращении взыскания на заработную плату должника и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Данные постановления в рамках исполнительных производств не выносились. Меры по привлечению должника к административной ответственности в связи с тем, что при проверке его имущественного положения по месту жительства он двери судебному приставу-исполнителю не открыл, не предприняты. Уважительных причин неисполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приведено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Назарова О.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности указанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Объем и содержание исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, при этом они должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Новожиловой Т.А. осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов, пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком бездействия не допущено, ее действия являются законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

После возобновления исполнительных производств в отношении должника Новожилова Е.Е. судебным приставом-исполнителем Новожиловой Т.А. предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно направлены запросы в уполномоченные органы и организации с целью установления наличия у должника имущества, вынесены постановления об ограничении выезда Новожилова Е.Е. из Российской Федерации и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществлены выходы по месту жительства должника.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство, не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Доводы апелляционной жалобы о неприятии судебным приставом-исполнителем мер к наложению ареста на имущество, обнаруженное по месту жительства должника, и обращению взыскания на него не могут служить основанием для отмены решения и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Из объяснений матери должника Новожилова Е.Е. Н.Л.Г. следует, что имущество, находящееся по месту его жительства, принадлежит ей. Собственного имущества должника, на которое могло быть наложено взыскание, обнаружено не было. Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела нет.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к привлечению должника Новожилова Е.Е. к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, не может служить основанием для отмены решения, поскольку Законом об исполнительном производстве привлечение должника к административной ответственности к исполнительным действиям не отнесено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда на вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на доходы должника и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства также основанием для отмены решения являться не могут. Судебная коллегия признает ссылку суда первой инстанции на принятие судебным приставом-исполнителем указанных выше действий технической ошибкой.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Бурова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

Н.В. Мещерякова