Решение по делу № 2а-985/2017 от 10.04.2017

Дело № 2а-985-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Наумовой Е.Д.,

с участием представителя административного истца Садовник А.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области Сухановой Е.Н., заинтересованного лица И.П. Голубева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Услуги м технологии» к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области о принятии результатов оценки, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления о назначении проведения оценки и отчета оценщика.

УСТАНОВИЛ:

30.06.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство отношении ООО «Услуги и технологии» о взыскании в пользу ОАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитным платежам в размере 2896190 рублей 37 копеек. Данное исполнительное производство объединено в сводное (номер обезличен), возбужденное на основании исполнительных документов инспекции Федеральной налоговой службы по г Белгороду о взыскании налогов и сборов. В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 31.10.2016 года наложен арест на имущество: смеситель для приготовления бетонных смесей СВ-300, линия по изготовлению кирпича: пресс ПА 178-500, масло-охладитель, заправочная станция, смеситель-дробилка СД-1400, ленточный питатель 1257, ленточный питатель 1250, скиповый подъемник, дозирующий комплекс инертного цемента, дозатор воды, пресс-форма с комплектом вкладышей и обоймой кц-10, станок для колки кирпича 1259, станок для колки кирпича 1259, склад цемента емкостью 15 м3, шнековый транспортер, принадлежащее ООО «Услуги и технологии». В рамках исполнительного производства поступил отчет «Об определении рыночной стоимости арестованного имущества, в связи с чем, было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Дело инициировано административным иском ООО «Услуги и технологии», которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области о принятии результатов оценки, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления о назначении проведения оценки и отчета оценщика. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обжалуемое постановление ими получено не было, в связи с чем, они лишены были возможности ходатайством о назначении специалистом определенного лица. Были выданы не все страницы указанного отчета оценщика. С выводами оценщика о рыночной стоимости арестованного имущества не согласны, так как стоимость линии по изготовлению кирпича была приобретена на заводе –изготовителе в 2008 году по цене 12363112 рублей и эксплуатировалась непродолжительное время. Осмотр проводился несколько минут, используемое для сравнительного анализа аналогичное оборудование таковым не является, оценщиком использовался только сравнительный подход в оценке, в отчете имеются противоречия. Учитывая, что ранее аналогичный иск предъявлялся в Октябрьский районный суд г. Белгорода и Белгородский районный срок, просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска.

В судебном заседании представитель ООО «Услуги и технологии» полностью поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области Суханова Е.Н. заявленные требования не признала. Она пояснила, что в связи с тем, что самостоятельно определить стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства не представилось возможным из-за специфики этого имущества, было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которое было направлено истцу 02.12.2016 года почтовым отправлением. 28.12.2016 года после поступления отчета об оценке было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которые являются обязательными для судебного пристава-исполнителя. Данное постановление было направлено должнику 28.12.2016 года также простым почтовым оправлением. Имущество не было реализовано, так как 28.03.2017 года исполнительное производство приостановлено на основании введения в отношении ООО «Услуги и технологии» процедуры наблюдения.

Заинтересованное лицо И.П. Голубев О.Н. заявленные требования не поддержал, ссылается на то, что отчет об определении рыночной стоимости линии по изготовлению кирпича выполнен им в соответствии с законом «Об оценочной деятельности».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования необоснованными.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа. Суд считает, что в данном случае нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценным бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить его оценку, с привлечением специалистов; взыскивать исполнительский сбор.

В судебном заседании было установлено, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области имеется сводное исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное на основании исполнительных документов инспекции Федеральной налоговой службы по г Белгороду о взыскании налогов и сборов и о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» в размере 2896190 рублей 37 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 31.10.2016 года в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно акта о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на вышеуказанное имущество ООО «Услуги и технологии», в котором отражена предварительная оценка линии по изготовлению кирпича19623191рублей, и требуется привлечение оценщика.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том в том числе, если вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Специалист назначается из числа отобранных в установленном порядке ( п.п.2 п.4 ст.85 ). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня из извещения о проведенной оценке ( п.п.3 п.4 ст.85).

02.12.2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчета (номер обезличен) «Об определении рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «Услуги и технологии» ИП. Голубева О.Н. рыночная стоимость линии по изготовлению кирпича составляет 2680000 рублей.

На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 28.12.2016 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

28.03.2017 года исполнительное производство было приостановлено на основании введения в отношении ООО «Услуги и технологии» Арбитражным судом процедуры наблюдения, арестованное имущество в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» реализовано не было, поэтому права и законные интересы административного истца не нарушены.

Как пояснили судебный пристав-исполнитель Суханова Е.Н. и И.П. Голубев О.Н., последний был привлечен в качестве специалиста для проведения оценки вышеуказанного имущества на основании соглашения с УФССП России по Белгородской области, что никем по делу не оспаривалось. В проведении оценки истец принимал участие. Поэтому направление постановление о принятии результатов оценки и отчета об оценки ненадлежащим образом, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административным истцом стоимость объекта оценки в установленном законом порядке не оспаривалась, вышеуказанный отчет в соответствии с законом «Об оценочной деятельности» является действительным в течение шести месяцев. В настоящее время исполнительное производство приостановлено, при его возобновлении необходимо провести повторную оценку указанного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы ООО «Услуги и технологии» не нарушены. Срок на подачу иска ими не пропущен, в связи с тем, что с административным иском ранее обращались в Октябрьский районный суд г. Белгорода и Белгородский районный суд, что подтверждается определениями о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Услуги м технологии» к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производство УФССП России по Белгородской области о принятии результатов оценки, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления о назначении проведения оценки и отчета оценщика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2017 года.

Судья Воробьева Н.И.