Решение по делу № 1-214/2021 от 03.12.2020

Дело №                                        Копия                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                      09 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Шаповаловой Н.В., Барышниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого Денисламова Э.В.,

его защитника - адвоката Анцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в помещении Центрального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Э.В. Денисламов, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> у <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Э.В. Денисламов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Э.В. Денисламов с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленную дату и время в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности расположенный в 100 метах от автозаправочной станции "Novem" по адресу: <адрес>, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего привез данные растения по месту своего жительства по адресу: <адрес>68, где высушил их и расфасовал в полимерные свертки, таким образом незаконно приобрёл вещества растительного происхождения, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 8,7 граммов, в значительном размере.

После этого, часть незаконно приобретенного вещества являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 7,6 граммов, Э.В. Денисламов стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, а часть наркотического средства разложил по местам скрытого хранения - «закладкам» на территории <адрес>.

Так, действуя во исполнение единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе часть ранее незаконно приобретенного с целью последующего незаконного сбыта вещества являющегося каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам, Э.В. Денисламов в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности расположенный у <адрес> по <адрес> в <адрес>, где с целью дальнейшего сбыта на расстоянии 30 метров от 5 подъезда дома у основания куста в траве разместил в месте скрытого хранения – «закладке» полимерный сверток с веществом, являющимся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,5 граммов. При этом с целью фиксации места нахождения наркотического средства и дальнейшего его обнаружения потенциальным покупателем, сфотографировал расположение места скрытого хранения – «закладки», однако, информацию о месте нахождения наркотического средства покупателю не отправил, так как был задержан сотрудниками полиции, таким образом, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, Э.В. Денисламов в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный у <адрес> по Проспекту Победы в <адрес>, где с целью дальнейшего сбыта на расстоянии 35 метров от 5 подъезда указанного дома у основания куста в траве разместил в месте скрытого хранения – «закладке» полимерный сверток с веществом растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,6 граммов. При этом с целью фиксации места нахождения наркотического средства и дальнейшего его обнаружения потенциальным покупателем, сфотографировал расположение места скрытого хранения – «закладки», однако, информацию о месте нахождения наркотического средства покупателю не отправил, так как был задержан сотрудниками полиции, таким образом, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут между домами № и № по <адрес> Э.В. Денисламов был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Э.В. Денисламов, проводимого сотрудниками полиции в Отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 12 полимерных свертков с веществами растительного происхождения, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 7,6 граммов, которое Э.В. Денисламов незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от 5 подъезда <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, у основания куста в траве обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,5 граммов, которое Э.В. Денисламов незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта..

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от 5 подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, у основания куста в траве обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,6 граммов которое Э.В. Денисламов незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта..

В связи с изъятием незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленные действия Э.В. Денисламов, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) вещества, содержащие каннабис (марихуану), а также все смеси, в состав которых входит указанное вещество независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Суммарная масса наркотического средства - вещества, содержащего каннабис (марихуану), в пересчете на сухое вещество составляет 8,7 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями Э.В. Денисламов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Э.В. Денисламов свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив законность и добровольность заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также, подтвердив соблюдение им всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования Э.В. Денисламов заявил о раскаянии в содеянном, добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами, а так же дал полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а так же показания о совершении иных преступлений изобличающие иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств по известным ему фактам.

Государственный обвинитель, изложив предъявленное подсудимому обвинение, поддержал его в полном объеме, подтвердив содействие подсудимого следствию, а также разъяснив суду в чем именно оно выразилось, поддержал представление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора суда в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Анцев А.А. подтвердив законность и добровольность заключенного между прокурором с одной стороны и подсудимым и защитником с другой стороны досудебного соглашения о сотрудничестве, а также подтвердив соблюдение подсудимым всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования настоящего преступления и иных преступлений; степень угрозы личной безопасности, которой подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения не подвергался; а также удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве - суд пришел к выводу о том, что основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 317.7 УПК РФ имелись.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Э.В. Денисламов подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимому и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие обвиняемого Э.В. Денисламов следствию в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а так же изобличении и уголовном преследовании иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе об организаторе и руководителе интернет магазина «Speed hous», на основании которых правоохранительными органами проведены оперативно-розыскные мероприятия на основании которых возбуждено ряд уголовных дел.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Э.В. Денисламов добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) и фактические действия подсудимого Э.В. Денисламов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый Э.В. Денисламов полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: протоколы допросов и дополнительных допросов Э.В. Денисламов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний обвиняемого Э.В. Денисламов на месте, ходатайство обвиняемого Э.В. Денисламов о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от 30ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении Э.В. Денисламов обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Э.В. Денисламов на предварительном следствии дал подробные, последовательные показания по всей преступной деятельности изобличающие его в совершении преступления. Кроме того, Э.В. Денисламов дал показания об организаторе и руководителе интернет магазина «Speed hous» и иных лицах занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, на основании которых правоохранительными органами проведены оперативно-розыскные мероприятия по результатам которых возбуждено ряд уголовных дел.

Сотрудничество с подсудимым Э.В. Денисламов, для раскрытия и расследования данного преступления и иных преступлений, имеет существенное значение, так как без сотрудничества Э.В. Денисламов органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по настоящему делу, а так же выявить иные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе предварительного расследования Э.В. Денисламов дал показания, изобличающие его в совершении преступления, а в дальнейшем намерен подтвердить свои показания по иным возбужденным уголовным делам.

Сведения, представленные Э.В. Денисламов органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Э.В. Денисламов обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания Денисламову Э.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Денисламову Э.В. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения данного и иных преступлений, а так же участие в следственных и иных действиях. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Денисламову Э.В. обстоятельств суд так же учитывает: полное признание Денисламовым Э.В. своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики на Денисламова Э.В. по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Денисламову Э.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая Денисламову Э.В. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, личность Денисламова Э.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания указанным в ч.2 ст.43 УК РФ – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при заключении с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, наличия смягчающих наказание подсудимому Денисламову Э.В. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же совершение Денисламовым Э.В. покушения на преступление, то есть не оконченного преступления, суд при определении размера наказания Денисламову Э.В. в виде лишения свободы применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый Денисламов Э.В. должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание данные, характеризующие подсудимого, как личность, его возраст, отношение Денисламова Э.В. к содеянному, так как он искренне раскаялся, и заверил суд что сделали для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем, назначает далекий от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией, за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы назначается Э.В. Денисламов ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ с учетом разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Э.В. Денисламов обстоятельств, его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать Э.В. Денисламов дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как Э.В. Денисламов совершено покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации в значительном размере, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Э.В. Денисламов преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Э.В. Денисламов положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности покушения на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации в значительном размере и личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Денисламова Э.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания Денисламову Э.В. в виде лишения свободы условно. При этом суд считает, что с учетом характера содеянного Денисламовым Э.В. и обстоятельств дела, назначаемое ему наказание должно иметь своей целью предупредительный для виновного характер, то есть целью исключения совершения ими подобных и иных противоправных деяний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Денисламову Э.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Денисламову Э.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку Денисламову Э.В. не назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в судебном заседании не представлено доказательств что сотовые телефоны Э.В. Денисламов были получены преступным путем и возвращены Денисламову Э.В., суд полагает, что меру процессуального принуждения – наложение ареста по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, Э.В. Денисламов – сотовые телефоны марки «Honor 7А» и «iPhone 6+» необходимо отменить на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в ней отпала необходимость.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Э.В. Денисламов признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Э.В. Денисламов в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Э.В. Денисламов исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Э.В. Денисламов время содержания под стражей и период его задержания ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Э.В. Денисламов период нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Отменить и снять арест наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Э.В. Денисламов - сотовые телефоны марки «Honor 7А» и «iPhone 6+».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                А.В. Табаков

Секретарь                            А.А. Барышникова