Решение по делу № 02-1029/2022 от 09.08.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-01-2019-014116-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029\22 по иску *Сергея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что   30.07.2019 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № 625/0000-1114090, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1.222.914 рублей, сроком на 5 лет, под 16,704 % годовых. Также 12.08.2019 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № 625/0055-0564139, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 3.729.972 рубля, сроком на 7 лет, под 11,090 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена истцу, что последним не оспаривается. Одновременно в даты заключения кредитных договоров истцу была предоставлена услуга страхования по Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». Договоры страхования № 129577-6250001114090 от 30.07.2019 г. и № 129577-62500550564139 от 12.08.2019 г. были заключены между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 6.4.5. Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 1.0), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем НС и Б). Согласно п. 6.5. Особых условий. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Истец считает доводы ответчика о том что истец заключил договоры страхования добровольно и был согласен со всеми существенными условиями страхования, а равно о том, что полисы страхования и условия страхования были вручены истцу на руки не состоятельными в виду того, что истец, являясь военнослужащим (по контракту) Вооруженных Сил РФ на протяжении длительного времени является пользователем банковского продукта в рамках зарплатного проекта. Страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Государственного контракта, заключенного между АО «Согаз» и Минобороны РФ. В нарушение требований ГК РФ, Банку ВТБ (ПАО) на момент заключения договоров потребительских кредитов было достоверно известно о том, что истец является военнослужащим и застрахован в АО «Согаз». Однако, несмотря на известный факт, Банк ВТБ (ПАО) злоупотребляя своим правом, в порядке ст. 10 ГК РФ, понудил истца заключить договоры страхования жизни и здоровья, путем снижения кредитной ставки по потребительскому кредиту, фактически приведя условия договоров к кабальной сделке. В п.2 Особых условий указано, что Ответчик осуществляет деятельность страхования на основании лицензий СЛ № 3398 и СИ № 3398. Согласно данным реестра Центрального Банка РФ по состоянию на 18.12.2021 г. указанные выше лицензии выданы ООО СК «ВТБ Страхование» выданы 09.06.2021 г. В связи с чем, истец приходит к выводу, что ответчиком вводит суд в заблуждение и Особые условия страхования представленные ответчиком не достоверны и представленный вариант не соответствует Особым условиям страхования на момент заключения кредитных и страховых договоров. Согласно п. 4.10 представленных Ответчиком Особых условий страхования, не является страховым случаем события, если на дату вступления в силу страхования Застрахованный являлся военнослужащим. Таким образом, истец приходит к выводу о заключении страховых договоров под введением в заблуждение, а равно недействительности заключенных договоров страхования. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является. В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 78-КГ18-18). При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона. Истец считает, что в сложившейся ситуации ответчик извлекает преимущество путем того, что в случае заболевания или смерти истца страховая выплата будет осуществляться из фонда АО «Согаз», согласно законодательству РФ, а именно Указу Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Более того, военнослужащие ВС РФ медицинских полисов не имеют, также как не имеют право обращаться в государственные муниципальные учреждения здравоохранения. В случае заболевания, военнослужащий обязан обратиться в ведомственное медицинское учреждение, на основании заключения врачей проводится служебное разбирательство, на основании служебного разбирательства АО «Согаз» осуществляет страховые выплаты. Таким образом, ответчику и Банку «ВТБ» (ИАО), которые являются профессиональными участниками страхового и финансового рынка соответственно, о порядке страховании военнослужащих достоверно известно и понуждение Истца к заключению договора страхования привело к невозможности получения Истцом страховой выплаты в результате НС и Б в виду невозможности получения необходимых документов. Из представленных в суд документов следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. Учитывая изложенное, истец приходит к выводу о необходимости возврата страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец фактически пользовался услугой страхования с момента заключения договоров с 30.07.2019 г. и 12.08.2019 г. и до дня его полного исполнения истцом -15.10.2019 г.

Размер страховой премии, за период:

- с 30.07.2019 г. по 30.07.2024 г. (1827 дней) составил - 146 750 руб.00 коп.,

- с 12.08.2019 г. по 12.08.2026 г. (2557 дней) составил - 563 972 руб.00 коп.

При досрочном погашении 15.10.2019 г. сумма возврата страховой премии за неиспользуемый период составляет:

- с 30.07.2019 г. по 15.10.2019 г. (77 дней пользования) - 140565 руб.13 коп., исходя из следующих расчетов: 146750/1827*1750 = 140 565 руб.13 коп.

- с 12.08.2019г. по 15.10.2019 г. (64 дня пользования) - 549 856 руб. 16 коп., исходя из следующих расчетов: 563972/2557+2493= 549 856 руб. 16 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии 16.10.2019 г. Ответ на заявление с отказом в возврате денежных сумм получены Истцом 22.10.2019 г. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 140.565 руб. 13 коп. по договору страхования № 129577-6200001114090 от 30.07.2019 г.; денежные средства в размере 549.856руб. 16 коп. по договору страхования № 129577-62500550564139 от 12.08.2019 г.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 690.421 руб.29 коп. за период с 22.10.2019 г. по  21.12.2021 г. в размере  81.648 руб. 45 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расторгнуть договоры страхования № 129577-6200001114090 от 30.07.2019 г. и № 129577-62500550564139 от 12.08.2019 г. с 16.10.2019 г. в силу закона, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, в соответствии со с. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, огласив показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля *Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 30.07.2019 г. между *С.Н. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита № 625/0000-1114090, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1.222.914 рублей, сроком на 5 лет, с процентной ставкой  16,704 % годовых.

12.08.2019 г. между *С.Н. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита № 625/0055-0564139, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 3.729.972 рубля, сроком на 7 лет, с процентной ставкой  11,090 % годовых.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

30.07.2019 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) *С.Н. (страхователь) был заключен договор страхования на по программе «Лайф+», что подтверждается страховым полисом «Финансовый резерв» №129577-62500001114090. Страховая премия составила 146.750 рублей.

12.08.2019 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) *С.Н. (страхователь) был заключен договор страхования на по программе «Лайф+», что подтверждается страховым полисом «Финансовый резерв» № 129577-62500550564139 . Страховая премия составила 563.972 рубля.

Вышеуказанные договоры страхования были заключены в соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью страхового полиса.

15.10.2019 г. * С.Н. досрочно были исполнены кредитные обязательства в полном объеме.

16.10.2019 г. истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от Договоров страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитным договорам.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате страховой премии в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ, разъяснив, что в случае наличия дальнейшего намерения от отказа от договоров страхования без возврата страховой премии, необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

В соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования, предусмотрено, что Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.5).

В соответствии с п. 6.5.1 - при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения 14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Согласно п. 6.5.1.1, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика средствами почтовой связи).

В соответствии с п. 6.5.1.2, Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика (при обращении Страхователя в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

В силу п. 6.5.1.4, возврат Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Согласно п. 6.5.2, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор страхования является возмездной сделкой.

В силу ч. 1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с вышеуказанным заявлением 16.10.2019 г., то есть по истечении 14 дней с даты заключения Договоров страхования, т.е. по истечении периода охлаждения, в связи с чем, согласно условиям договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

Из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 г. № 16-КГ18-55, следует, что «случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.»

Вопреки доводам истца, суд принимает во внимание, что при заключении Договора страхования истцом был определен срок страхования и страховые риски, а именно: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б и т.д.

Таким образом, истец застраховал риск наступления указанных неблагоприятных событий на определенный Договором страхования срок, риск наступления указанных в договоре страхования событий не прекратился.

При наступлении указанных неблагоприятных событий, страховщик производит выплату страховой суммы, которая остается неизменной на весь срок страхования, в связи с чем, основания для возврата страховой премии отсутствуют, поскольку погашение кредитной задолженности никаким образом не влияют на риск наступления определенных договором страхования событий (смерть, инвалидность, травма).

Пи этом, страховая сумма по договора страхования является фиксированной, и не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е., даже при досрочном исполнении заемщиком кредитных обязательств, договор страхования не прекращает действие, размер страховой суммы не изменяется.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, постольку суд не может согласиться с доводами истца о расторжении вышеуказанных договоров страхования в силу закона.

Доводы истца о том, что последний, будучи военнослужащим застрахован в АО «Согаз», не могут по мнению суда, служить основанием для удовлетворения исковых требований поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров страхования у различных страховщиков.

Доводы истца о том, что последний был введен в заблуждение при заключении договор, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля * Е.В. (супруги истца) вышеуказанные доводы не подтверждают.

Суд принимает во внимание, что заключение договоров страхования в данном, конкретном случае является одним из способов обеспечения исполнения кредитных обязательств по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец заключил как Кредитные договоры, так и Договоры страхования добровольно, и был согласен с условиями данных договоров, о чем свидетельствует его подписи в вышеуказанных договорах.

При этом, суд принимает во внимание, что при нежелании заключить договор страхования, истец не был ограничен в выборе страховщика, и не принуждался к заключению договоров страхования именно с ООО СК «ВТБ Страхование».

Процентная ставка по кредитным договорам была бы значительно выше в случае не заключения договоров страхования, как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Условия Договора страхования, исходя из их толкования, не обуславливают его включение обязательным заключением Кредитного договора, и не позволяют полагать, что отказ от подключения к программе страхования влечет для заемщика отказ в предоставлении кредита.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о навязывании услуги страхования, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, при заключении договора истец не высказал возражений по -оводу какого-либо условия договора, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих, что Банк отказывал истцу в заключении Кредитного договора без включения оспариваемых им условий о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал Банку заключить Кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения Договора страхования, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доказательств того, что заключение договора носило недобровольный характер, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Вместе с тем, собственноручная подпись истца подтверждает, что последний осознанно и добровольно заключил договор страхования, и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

При подписании договора страхования истец подтвердил, что с условиями Договора страхования ознакомился, их понял, и согласен на заключение Договора на указанных в них условиях. Сам договор содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ.

Истец при заключении Договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора, и обязался их выполнять, выразил добровольное согласие о подключении к Программе страхования, что подтверждается личной подписью Истца в соответствующих документах, не был лишен возможности выбрать любой другой кредитный продукт Банка.

Оснований полагать, что истцу не была предоставлена вся необходимая информация, что последний возражал против предложенной страховой компании либо имел намерение заключить Договор страхования с иными Страховщиками, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров страхования в силу закона, взыскании денежных средств, и соответственно, процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, постольку отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, и соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Сергея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2022 г.