Решение по делу № 1-72/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-72/2020

36RS0001-01-2020-000336-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого Головина А.Н.,

защитника адвоката Копытина Е.Ю., представившего удостоверение №0599 и ордер № 017979 5530/1 от 27.02.2020 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Головина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.05.2016 года Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.04.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

25.10.2019 года примерно в 15 час. 30 мин. Головин А.Н. вместе с ранее знакомым ему ФИО1 находились на берегу Воронежского водохранилища вблизи дома № 34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа, где совместно распивали спиртные напитки. Во время совместного употребления спиртного ФИО1. уснул. Головин А.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 спит, путем свободного доступа совершил тайное хищение портативной акустической системы марки «SVEN PS-420» стоимостью 1 500 руб. из спортивного рюкзака, материальной ценности не представляющего, который лежал вблизи спящего ФИО1., а также, из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Кравцове А.Н., похитил сотовый телефон марки «Honor 8S» стоимостью 5 000 руб. с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащих ФИО1 а всего имущества на общую сумму 6 500 руб.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом Головин А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 руб.

Подсудимый Головин А.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, признал полностью и пояснил, что 25.10.2019 года примерно в 13 часов 00 минут он проходил по ул. Космонавтов г. Воронежа, где встретил ФИО1., который предложил ему совместно распить алкогольные напитки. Он на данное предложение согласился. Выпивали они несколько часов, а затем направились на берег водохранилища в районе дома № 34/6 по ул. Артамонова, где продолжили распитие спиртных напитков. Через какое-то время ФИО1. уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он решил забрать себе вещи ФИО1 спортивный рюкзак, в котором находилась переносная музыкальная колонка и из кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО1 сотовый телефон. Вечером этого же дня акустическую колонку и сотовый телефон, он сдал в «ломбард», который находится на ул. Комарова. Там ему дали деньги, сколько точно не помнит. Спортивный рюкзак выкинул, куда не помнит. После этого он уехал в город Борисоглебск. Полученные деньги потратил на личные нужды. Спустя некоторое время вместе с сотрудниками полиции он забрал вещи из «ломбарда».

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.42-45),обвиняемого (т.1,л.д.115-117) и при проверке показаний на месте (т.1, л.д.46-49) согласно которым 25.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут находясь на берегу водохранилища в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 у него возник умысел на хищение принадлежащих ФИО1 вещей : рюкзака, в котором находилась акустическая колонка, а также сотового телефона«Honor 8s», который он взял из кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем. Похищенное имущество: акустическую колонку и сотовый телефон он в этот же день сдал в «ломбард» на ул. Комарова г. Воронежа за 3000 рублей.

После оглашения показаний подсудимый Головин А.Н. пояснил, что в них все изложено верно. У него возник умысел на хищение имущества ФИО1 как только последний заснул, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина Головина А.Н. подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшего ФИО1. согласно которым 25.10.2019 года около 13часов 00 минут он встретился с Головиным А.Н. и они стали распивать спиртные напитки у его дома по адресу : г. Воронеж, ул. Артамонова, д.34/6. Примерно через пару часов они пошли на берег водохранилища, где продолжили распитие спиртных напитков. При себе у него был спортивный рюкзак, в котором была музыкальная колонка, а также в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк находился сотовый телефон «Honor 8s».Примерно в 16 часов из-за выпитого в большом количестве алкоголя он уснул. Проснувшись примерно в 16 часов 30 минут он не обнаружил своего рюкзака с колонкой и сотового телефона. После чего он обратился в полицию. Спортивный рюкзак для него материальной ценности не представляет. По поводу стоимости похищенных вещей, он согласен с проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость сотового телефона составляет 5000 рублей, акустической колонки в 1500 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6500 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 28 000 рублей, из которых он оплачивает ипотеку, коммунальные услуги, а также на его иждивении находится малолетний ребенок. Причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. Претензий к Головину А.Н. он не имеет.( т.1 л.д. 118-120)

Свидетеля ФИО2, согласно которым 31.10.2019 года в районе дома № 60 «а» по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Перед началом проверки, сотрудник полиции, проводивший проверку показаний на месте, разъяснил всем участвующим лицам их права, порядок проведения следственного действия. Головин А.Н. пояснил, что у дома № 34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа он похитил сотовый телефон и акустическую колонку у спящего ФИО1., указал на место где уснул ФИО1 Сотрудник полиции фотографировал ход следственного действия, затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. Замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. ( т.1 л.д. 55-59).

Свидетеля ФИО3 согласно которым он работает приемщиком товара в ООО «Фортуна» по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, д.2

25.10.2019 года он находился на своем рабочем месте. В вечернее время в помещение магазина вошел ранее ему незнакомый мужчина, предъявил паспорт гражданина РФ на имя Головина А.Н. и предложил купить у него с правом выкупа сотовый телефон торговой марки «Honor 8s» и акустическую колонку «Sven». Вышеуказанное имущество он оценил в 3000 рублей. Головина А.Н. цена устроила. Заполнив договор комиссии, он принял вышеуказанный сотовый телефон и акустическую колонку и отдал Головину А.Н. 3000 рублей. О том, что вышеуказанное имущество краденное он не знал, Головин А.Н. ему ничего не говорил, он узнал об этом от сотрудников полиции. Принятые от Головина А.Н. сотовый телефон, акустическую колонку, а также залоговый билет № 030447 от 25.10.2019 года он добровольно выдал сотрудникам полиции. (т.1,л.д.73-76).

Кроме того, вина Головина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением ФИО1 от 28.10.2019, в котором он просит оказать содействие в возврате его сотового телефона марки «Honor 8s», стоимостью 8000 рублей и колонки «Sven» черного цвета, стоимостью 3800 рублей, которые у него взял его знакомый Головин ФИО1, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1, л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019, согласно которому с участием подозреваемого Головина А.Н. осмотрен участок местности в районе дома № 34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа. Установлено место совершения преступления. ( т.1, л.д.51-53);

протоколом выемки от 31.10.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты упаковочная коробка от сотового телефона торговой марки «Honor 8s» и упаковочная коробка от акустической колонки «Sven» ( т.1,л.д.29-32);

протоколом выемки от 07.11.2019, согласно которому у свидетеля ФИО3 было обнаружено и изъято: сотовый телефон торговой марки «Honor 8s», акустическая колонка «Sven», залоговый билет № 030447 от 25.10.2019 ООО «Фортуна» (т.1,л.д.77-80);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2019, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 были осмотрены:

залоговый билет № 030447 от 25.10.2019 ООО «Фортуна», содержащий сведения о принятии в залог от Головина А.Н. 25.10.2019 смартфона марки«Honor 8s» и акустической колонки «Sven РА 420» на сумму 3000 рублей,

упаковочная коробка от сотового телефона торговой марки «Honor 8s»

упаковочная коробка от акустической колонки «Sven РА 420»

сотовый телефон торговой марки «Honor 8s»

акустическая колонка «Sven РА 420» в корпусе черного цвета

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, он опознает его по внешнему виду, марке и повреждениям. Также установлено совпадение IMEI- кода, указанного на упаковочной коробке и IMEI- кода, указанного в сотовом телефоне. ( т.1, л.д.81-87);

заключением эксперта ФИО4 от 08.11.2019, согласно которому цена с учетом износа по состоянию на 25.10.2019 представленного на экспертизу сотового телефона торговой марки «Honor 8s», составляет 5000 рублей, цена с учетом износа по состоянию на 25.10.2019, представленной на экспертизу портативной акустической системы марки «Sven».( л.д.105-108).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, так как получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность Головина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.    

Действия Головина А.Н. правильно квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание то, что Головин А.Н. находился на учете в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» с диагнозом: .........

Состояние здоровья Головина А.Н., наличие на иждивении ребенка его сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом выяснялся психический статус подсудимого Головина А.Н., его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, а также его психологическое состояние.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3063 от 18.11.2019 года Головин А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемые ему периоды не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у Головина А.Н. в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки ......... которые не столь выражены и не сопровождаются грубыми нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в инкриминируемый ему период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Головина А.Н. индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение.

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает Головина А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного суд, согласившись с позицией государственного обвинения, не признает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе употребление спиртного не явилось поводом к совершению преступления.

Суд учитывает, что Головин А.Н. судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а также основанием для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления.

При этом, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, так как пришел к выводу о возможности исправления Головина А.Н. без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Головина А.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Головина А.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Головину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- находящийся в материалах уголовного дела – залоговый билет № 030447 от 25.10.2019 года - хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

- возвращенные ФИО1 – сотовый телефон марки «Honor 8S», портативную акустическую систему марки «SVEN PS-420», упаковочную коробку от сотового телефона марки «Honor 8S», упаковочную коробку от портативной акустической системы марки «SVEN PS-420» – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.