Решение по делу № 22-1005/2017 от 19.04.2017

Судья: Кайдаш А.А.

№22-1005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 мая 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием: прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденного Уладаева В.В., защитника – адвоката Малгатаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Уладаева В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2017 года, которым ходатайство осужденного

Уладаева В.В,, родившегося ... в <...> РБ, судимого

- 29 сентября 2010 года Забайкальским краевым судом по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- о приведении приговора Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, снижении наказания, оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденного Уладаева В.В., адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уладаев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2010 года, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, снижении наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2017 года ходатайство осужденного Уладаева В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Уладаев В.В. указывает, что 30 декабря 2013 года вступил в силу ФЗ-431 от 28.12.2013 года, в соответствии с которым альтернативное наказание в виде принудительных работ применяется с 1 января 2017 года. Считает, что по этой причине суд должен был снизить ранее назначенное наказание по ст. 166 УК РФ. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

30 декабря 2013 года вступил в законную силу Федеральный закон № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года, согласно которого Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, согласно которого в санкцию статьи 166 ч. 2 УК РФ введено также наказание в виде принудительных работ, которые применяются с 1 января 2017 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством являются правильными, основаны на положениях действующего уголовного закона.

Оснований для применения принудительных работ к осуждённому за совершенное им преступление по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, а также для снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции также не находит. Осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначенного судом с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2017 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Уладаева В.В, о приведении приговора Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Уладаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ринчинова