Решение по делу № 22-2037/2024 от 13.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В.                                                         № 22-2037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                        2 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Голомарева Е.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Неустроевой Н.Д.,

    при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Голомарева Е.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года, которым

- отказано в ходатайстве осужденного Голомарева Е.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 г. Голомарев Е.В. осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021 года (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26 апреля 2022 г., конец срока – 7 апреля 2025 г.

Осужденный Голомарев Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

Не согласившись с решением суда, осужденный Голомарев Е.В. подал апелляционную жалобу, где просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 15 УПК РФ, а также право на защиту, поскольку суд не дал полностью высказать своего мнения. Суд не учел положительную характеристику от 19.12.2023, его состояние его здоровья. Согласно выписке из медицинской карты у него болезнь, вызванная ********. Указывает, что в судебном заседании не установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления средней тяжести, он судимости не имел, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

       Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        На основании ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

       Из характеристики администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что Голомарев Е.В. отбыл установленный законом срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно. 24.05.2024 переведен из строгих на обычные условия отбывания наказания, исковых обязательств не имеет, получил специальности «********», «********», трудоустроен с 27.05.2024 в должности ******** на объекте производственной зоны учреждения. При этом Голомарев Е.В. с 20.05.2022 состоит на профилактическим учете как ********, на мероприятия воспитательного характера реагирует, но должные выводы для себя делал не всегда.

Согласно справке психологической лаборатории учреждения осужденный Голомарев Е.В. эмоционально нестабилен, враждебный, агрессивный, имеет высокий уровень криминальной зараженности, средняя вероятность девиации. По состоянию здоровья осужденный имеет диагноз ********, ********, трудоспособен, рекомендуется предварительный медицинский осмотр (л.м. 8).

Из заключения администрации учреждения следует, что осужденный Голомарев Е.В. проявляет стремление к исправлению, но за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, в период отбывания наказания в колонии-поселении совершил умышленное преступление, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного нецелесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях следует, что Голомарев Е.В. в период отбывания наказания имеет 7 поощрений, а также 7 взысканий в виде водворения в ШИЗО, устного выговора, которые сняты и погашены (л.м.7).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51), в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания, более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, выслушав пояснения представителя исправительного учреждения, подтвердившего сведения, указанные в характеристике осужденного, и мнение прокурора, который ходатайство осужденного не поддержал, приняв во внимание данные, характеризующие осужденного Голомарева Е.В. за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного взысканий, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку анализ представленных документов не позволяет признать, что цели уголовного наказания достигнуты, и осужденному Голомареву Е.В. может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемом постановлении выводами и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют. Все данные, характеризующие поведение Голомарева Е.В., судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного не допущено, основания для отмены либо для изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года в отношении Голомарева Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голомарева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                Н.М. Алексеева