Решение по делу № 2-146/2022 (2-1254/2021;) от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО25, Тучапской ФИО26, Гуляевой ФИО27 к Поповой ФИО28, Попову ФИО29 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попова Г.Н., Тучапская В.А., Гуляева М.В. обратились в суд с указанным иском к ответчикам Попой Н.С., Попову А.Н., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Попова Н.И., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <>. У наследодателя Попой Н.И. было пять детей: Попов В.Н. и Попов А.Н., принявшие наследство, а также Попов В.Н., умерший 22 сентября 2004г., Евланова (Попова) Е.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ Саутина (Попова) Л.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец Попова Г.Н. является супругой Попова В.Н., истец Тучапская В.А. является дочерью Саутиной (Поповой) Л.Н., истец Гуляева М.В. является дочерью Евлановой (Поповой) Е.Н.. Являясь наследниками Поповой Н.И. желают принять наследство, однако к нотариусу в установленный законом срок не обращались, хотя фактически приняли наследство, на совместные денежные средства делали ремонт в наследственной квартире и оплачивали налоги, получают денежные средства от сдачи квартиры в наем. Просят признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <>

Истец Попова Г.Н. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью на представление своих интересов Тучапскую В.А..

Истец Тучапская В.А., действуя в своих интересах, а также являясь представителем Поповой Г.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Гуляева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Попова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов Попову Е.А..

Представитель ответчика Попова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Нотариального округа «Красноярский район» астраханской области Пудовкина С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Саутин А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Попова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Попова Н.И. при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией отделения Приволжской железной дороги г. Астрахани и Поповой Н.И., справкой администрации муниципального образования «Бузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № <> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственному делу <> к имуществу Поповой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., её наследниками являются сыновья Попов ФИО31, Попов ФИО29, принявшие наследство после смерти матери.

Также у Поповой Н.И. были дети – дочь Евланова (Попова) ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <> от ДД.ММ.ГГГГ., справка о заключении брака <> от ДД.ММ.ГГГГ.), сын Попов ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <> от ДД.ММ.ГГГГ.), дочь Саутина (Попова) ФИО35 (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о заключении брака I<> от ДД.ММ.ГГГГ.)

Евланова (Попова) Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ., Попов ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ., Саутина (Попова) Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно частью 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Истец Попова Г.Н. является женой Попова ФИО34., умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака <> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Тучапская В.А. является дочерью Саутиной (Попова) Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении <> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака <> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Гуляева М.В. является дочерью Евлановой (Поповой) Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении <> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака <> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Части 2 и 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может восстановить этот срок, если наследник не знал и должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012г. требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, не смогли стороны пояснить указанных обстоятельств и в судебном заседании, не просили восстановить им срок для принятия наследства.

Кроме того, согласно свидетельствам о рождении Евлановой (Поповой) Е.Н., Саутиной (Попова) Л.Н. их матерью является Попова ФИО30, тогда как согласно свидетельству о смерти Поповой Н.И. – ФИО30.

Согласно свидетельству о рождении Саутиной (Поповой) Л.Н. – она Попова <>, согласно свидетельству о заключении брака и свидетельству о смерти – Саутина (Попова) <> с отчеством <>

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между ними и наследодателем Поповой Н.И., при этом с требованием об установлении факта родственных отношений они не обращались.

Истцам неоднократно письменно разъяснилось право на изменение предмета или основания иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснялись статьи 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако истцы настаивали на рассмотрении исковых требований в заявленном ими объеме, поддерживали их по доказательствам, представленным к иску. Судом предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств, однако истцы своим правом не воспользовались.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из названной нормы закона, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами право собственности на имущество умершей Поповой Н.И. в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой ФИО25, Тучапской ФИО26, Гуляевой ФИО27 к Поповой ФИО28, Попову ФИО29 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022г..

Судья                                                                      Зотова Н.А.