Решение по делу № 2-1294/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1294/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 28 марта 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Торгово-финансовый дом «Брок-Инвест-Сервис и К» к Шахмирзоеву Шахмирзу Гаджиевичу, ООО «КИССАН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «КИССАН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КИССАН» был заключен договор купли-продажи с условием рассрочки № №, в соответствии с которым истец обязался передать металлопродукцию в собственность ответчика, а последний в свою очередь принять и оплатить товар.

Истец свою обязанность выполнил в полном объеме, поставив в адрес ответчика ООО «КИССАН» товар. Согласно п. 3.2. договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента его поставки. До настоящего времени покупатель не исполнил обязанности в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты>.

Далее истец указывает, что в качестве обеспечения по договору, ДД.ММ.ГГГГ также было принято поручительство ответчика ФИО2 по договору поручительства №. Согласно которому ответчик поручился отвечать за исполнение ООО «КИССАН» всех его обязательств перед истцом, возникших по данному договору.

Просит суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчиков от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчиков надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 454,486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственное до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствие такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимым к отношениям сторон.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КИССАН» был заключен договор купли-продажи с условием рассрочки № №

Условия вышеуказанного договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № (5) от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица ООО «КИССАН».

В качестве обеспечения по договору, ДД.ММ.ГГГГ также было принято поручительство ответчика ФИО2 по договору поручительства №. Согласно указанному договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств.

Согласно п. 3.2. договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента его поставки.

По наступлению срока оплаты ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

До настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по оплате товара.

Поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца в указанной части и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате товара в размере 486961 рубль 86 копеек.

Истец также заявляет требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты>

Истцом представлен расчет исковых требований по основному долгу, неустойки. Суд соглашается с представленным расчетом. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ЗАО «Торгово-финансовый дом «Брок-Инвест-Сервис и К» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░-░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░-░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░