Решение по делу № 9-214/2021 от 18.03.2021

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ногинского городского суда <адрес> Карабалиева С.В., рассмотрев исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Петербурский кредитный союз» к Киричук Л. В. о взыскании задолженности по договору,

                у с т а н о в и л:

    Кредитный потребительский кооператив «Петербурский кредитный союз» обратился в суд с иском к Киричук Л. В. о взыскании задолженности по договору.

    Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Учитывая, что истцом к иску приложены не заверенные должным образом и не читаемые договора и приложения к договорам уступки прав требований, в обосновании заявленных требований, а также отсутствует расчет задолженности по договору и выписка по счету, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Петербурский кредитный союз» оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для устранения, указанных в определение суда недостатков.

    Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец Кредитный потребительский кооператив «Петербурский кредитный союз» в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то судья полагает необходимым исковое заявление возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Петербурский кредитный союз». Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

                о п р е д е л и л:

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Петербурский кредитный союз» исковое заявление к Киричук Л. В. о взыскании задолженности по договору.

Разъяснить Кредитному потребительскому кооперативу «Петербурский кредитный союз», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены указанные недостатки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: