Решение по делу № 1-69/2024 от 10.04.2024

Дело №1-69/2024

(УИД 59RS0030-01-2024-000517-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                 Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конорова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>17, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Коноров М.С., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок тринадцать суток, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 49 мин. Коноров М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. осуществляя движение по дороге, будучи остановленным в близи здания № по <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», после проведенного в этот же день в 8 час. 18 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской номер АРАК-0421, у Конорова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,52 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, с результатами освидетельствования согласился.

Подсудимый Коноров М.С. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег., в этот день приехав на прием в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», когда заезжал на парковку, был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы полиции, после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения больше положенной нормы, которая разрешена при управлении автомобилем, с результатами освидетельствования согласился. Ранее подвергался административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, связанного с невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О случившемся сожалеет, автомобиль, которым он управлял принадлежит супруге, поскольку приобретала его она за 100 000 руб., однако, пользовался автомобилем только он, кроме того, указанное транспортное средство состояло на учете за иным лицом, супруга Свидетель №3 на свое имя автомобиль на учет не ставила.

Вина подсудимого Конорова М.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 49 мин., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 84-85), из которых следует, что они занимали должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский», ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования, в 8 часу возле территории ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» был замечен автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег., выехавший от кафе «<данные изъяты>», приняли решение проверить водителя автомобиля, остановили автомобиль на территории больницы по адресу: <адрес>. При разговоре с водителем Коноровым М.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, от подсудимого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Пригласили Конорова М.С. в служебный автомобиль. В виду наличия признаков алкогольного опьянения был составлен протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством. После чего предложили Конорову М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Конорова М.С. было установлено алкогольное опьянение в размере 0,52 мг/л. Результат был распечатан на принтере, составлен соответствующий акт. С установленным состоянием алкогольного опьянения Коноров М.С. согласился, удостоверив это обстоятельство своей подписью в акте. Вся процедура фиксировалась на камеру мобильного телефона. Коноров М.С. был проверен по оперативно-справочным учетам, вследствие чего установлен факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое последнему назначалось административное наказание в виде административного ареста, которое в силу ст. 4.6 КоАП РФ не являлось погашенным, наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отсутствия у Конорова М.С. водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортными средствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), которым Коноров М.С. был отстранён от управления автомобилем «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. в 8 час. 07 мин., при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, в протоколе сделана запись о производстве видеозаписи на мобильный телефон.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком, сведениями о сертификации прибора (л.д. 6-7,8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 20 мин. у Конорова М.С. при помощи прибора «Алкотест 6810», заводской номер ARAC-0421, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора на содержание этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,52 мг/л, прибор имел необходимые сертификации, в акте подсудимый выразил согласие с установленным у него состоянием алкогольного опьянения.

Видеозаписями, протоколом осмотра (л.д. 75-78, 79), на которых происходит составление процессуальных документов, связанных с установлением у подсудимого состояния опьянения, Конорову М.С. разъяснялись права, подсудимый собственноручно заполнял и расписывался в процессуальных документах, знакомясь с их содержанием. По окончании освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, подсудимый выразил согласие с установлением у него состояния алкогольного опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. было задержано транспортное средство автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег., автомобиль впоследствии передан следователю МО МВД России «Осинский» ФИО1

Копией протокола об административном правонарушении (л.д. 23), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. в отношении Конорова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1           ст. 12.7 КоАП РФ. В виду того, что Коноров М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 49 мин. управлял автомобилем «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. не имея права управления транспортным средством.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), которым Коноров М.С. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок тринадцать суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справками из ОГИБДД МО МВД России «Осинский», справкой ФИС ГИБДД (л.д. 26, 27, 28), согласно которым Коноров М.С. водительского удостоверения не имел, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на тринадцать суток, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Коноров М.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение указанного выше административного правонарушения.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д. 10-19, 80-82), которыми был осмотрен автомобиль марки «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. ДД.ММ.ГГГГ, видимых следов повреждений не имелось, наличествовали следы естественной эксплуатации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Конорова М.С. было прекращено, в виду наличия в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д. 24, 29), согласно которым автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал и зарегистрирован за ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 103-106), из которых следует, что с Коноровым М.С. проживала с 2020 года, в 2023 году приобрела автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 100 000 руб., чтобы в последующем супруг Коноров М.С. мог возить ее и детей. Подсудимый водительского удостоверения не имел, обучался в автошколе, однако, экзамен для получения права управления транспортными средствами в органах ГИБДД не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ Коноров М.С. с ее разрешения взял автомобиль для поездки в больницу, мужу разрешала управлять автомобилем только в трезвом виде, что он находился с признаками алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами не знала. В этот же день Коноров М.С. рассказал, что его остановили сотрудники полиции за управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Копией договора купли-продажи автомобиля (л.д. 25), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приобрела у ФИО2 автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 100 000 руб.

Актом экспертного исследования (л.д. 91-92), в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа составляет 106000 руб.

<данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Коноров М.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину Конорова М.С. в совершении указанного преступления доказанной, действия Конорова М.С., суд квалифицирует                        ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О виновности Конорова М.С. в совершении данного преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших факт управления подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 49 мин. автомобилем, указавших, что когда Коноров М.С. был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы полиции, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому основанию Коноров М.С. был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. С результатом 0,52 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, подсудимый согласился, согласующиеся между собой и другими доказательствами уголовного дела, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Состояние алкогольного опьянения обоснованно установлено на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была установлена у Конорова М.С.

При составлении процессуальных документов проводилась видеозапись, из которой следует об отсутствии процессуальных нарушений при отстранении от управления подсудимого транспортным средством и процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение процессуальных прав, понимание подсудимым значения и сути происходящих процессуальных действий.

Коноров М.С. мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на тринадцать суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт, поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ Коноров М.С., являлся лицом подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения. Изложенные выше обстоятельства следуют так же и из справок ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

Свидетель Свидетель №3 также подтвердила факт управления Коноровым М.С. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег., указав, что данным автомобилем пользовался только супруг, однако, приобретала автомобиль самостоятельно в период брака.

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями                 ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины Конорова М.С. в совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого Конорова М.С., несудимого, характеризующегося положительно, занимающегося общественно полезным трудом.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Конорову М.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, статус многодетной семьи, факт, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признании в качестве смягчающего наказания Конорову М.С. обстоятельств в силу п. «а,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также признание данных ДД.ММ.ГГГГ объяснений в качестве формы активного способствования расследованию преступления либо явки с повинной, суд не усматривает, поскольку Коноровым М.С. совершено умышленное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, в условиях очевидности для правоохранительных органов, данное подсудимым объяснение и последующие показания, каких-либо обстоятельств ранее не известных органам предварительного расследования не содержали.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Конорову М.С., судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Коноровым М.С. новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, только данный вид и размер уголовного наказания, с учетом личности Конорова М.С. сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.79), оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, Коноров М.С. управлял автомобилем «ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег., находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля Коноров М.С. представил договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ покупателем по договору значиться Свидетель №3, супруга подсудимого, которая приобрела указанный автомобиль у ФИО2 за 100 000 руб. Согласно пункта 1 условий договора продавец передает в собственность покупателю автотранспортное средство, а согласно пункта 4 право покупатель обязуется в течение десяти дней перерегистрировать автомобиль, право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора.

При допросе в качестве подозреваемого Конорова М.С., как в период производства предварительного расследования, так и в суде, подсудимый указал, что указанный выше автомобиль приобретался в его пользование, супруга Свидетель №3 навыков управления автомобилем не имеет, в период его приобретения находилась в декретном отпуске, последний являлся единственным кормильцем в семье, эти обстоятельства подтвердила, и свидетель Свидетель №3, однако, на какие денежные средства был приобретено транспортное средство, как подсудимый, так и свидетель Свидетель №3 предоставить сведения затруднились.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Приведенные выше обстоятельства, дают суду основания полагать о составлении указанного договора купли продажи с целью избежание применении конфискации автомобиля и его мнимости.

При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль ««ДАЕВУ НЕКСИА БДЦ» государственный регистрационный знак № рег. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова номер кузова, VIN №, номер, модель двигателя №, принадлежащий Конорову М.С., поскольку автомобиль использовался им при совершении данного преступления.

Арест, наложенный на автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА ВДЦ» государственный регистрационный знак № рег., следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Принимая во внимание, что семья Конорова М.С. является многодетной и малообеспеченной, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Конорова М.С. от выплаты процессуальных издержек, затраченных Федеральным бюджетом РФ на услуги защитника по назначению государства в сумме 5 678 руб., в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

    Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

            приговорил:

Конорова Михаила Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА ВДЦ» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова, VIN №, номер, модель двигателя №, принадлежащий Конорову М.С.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА ВДЦ» государственный регистрационный знак № рег., принадлежащий Конорову М.С., до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения Конорову М.С., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Освободить Конорова М.С. от выплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату гонорара защитнику по назначению государства в сумме 5678 руб., отнеся их на средства Федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –